Нет ли здесь антисемитизма?

[yakov_a_jerkov]

Прочитал запись unilevel про письма Захара Прилепина. (Про Прилепина я слышал, но кто это такой, не знаю.) Вот первое письмо:

Письмо товарищу Сталину

Само письмо меня не особенно заинтересовало, но меня удивило, что не всем очевидно, что "письмо" вполне антисемитское. Я у unilevel спросил считает ли она его антисемитским -- она говорит, что не считает.

Странно. Мне понятна позиция "письмо антисемитское и это отлично", или "письмо антисемитское, но это такое дело, там другое важно" и т.п. Но позиция "оно вовсе не антисемитское", вот это меня удивило.

Comments

[jungfrukaellan.livejournal.com]

Во-первых, не вижу, почему слово "террористический" не применимо к сталинскому режиму, когда он по сути именно такой - нормальная качественная характеристика. Добивались своего, терроризируя людей. Во-вторых, совершенно не вижу, каким образом можно найти прямую причинно-следственную связь между сталинизмом и брежневским социализмом - при сталинизме ресурсы вкладывались чисто в военку и тяжпром, если бы в 1930-е Россия шла по другому пути, благополучие в брежневские времена было бы больше, особой инфраструктуры в провинциях во время брежневского социализма как раз не было, да и уровень тогдашнего процветания преувеличен, продолжительность жизни та же при Брежневе снижается - никогда не надо забывать, что после 1991 она страшно обвалилась, но и не следует упускать из виду, что в 1965-82 она именно что падала. Товары начали в 1975 пропадать, карточки появились в 1980. А развалилось всё, увы, закономерно (этого нужно было специально избегать, в частности, не ведясь на рынок и прочие химеры) и начался процесс ещё при Брежневе. В-третьих, давайте без "самообразования" и прочего деструктива. Нацисты перешли к тотальной войне лишь в 1943, потому что они принципиально не могли отнимать у населения слишком много дохода, стараясь поддерживать его уровень жизни. И основные группы у них жили без всяких проблем сходных с теми, что были в сталинском СССР.


По последнему пункту: извините, сталинский кошмар проходил в 1930-е (+40-50-е), ельцинский в 1990-е. Но на 1990-е годы в СССР были предприятия, построенные не только при Сталине, а приватизировали всё. Без индустриальных успехов сталинизма (выразившихся в приглашении иностранных инженеров и закупке иностранных предприятия, разве что дешёвая рабсила была наша) предприятия были бы построены как-то по-другому. Абрамовичи в любом случае также делили построенное в 1960-е, 70-е и 80-е. Тут дело в том, что в 90-е нужно было быть осторожными с реформами.
А либеральная интеллигенция в массе положительно относится к 90-м, что крайне дурно. Ну так та ей и цена в таком случае. И 30-е, и 90-е были чудовищны.

[agasfer.livejournal.com]

Ну это как бы опошляет это понятие. "Добивались своего, терроризируя людей"--ну тогда и Рим был террористическим государством, т к стимулом к рабскому труду было принуждение, и Россия времен Петра, и любой бандит с большой дороги автоматически становится террористом. Запретить вам я не могу, просто это глупо.

Насколько бы хорошо или плохо жилось в 60е-70е, современная Россия по объективным показателям этот уровень пока что не догнала. Но милитаризация навредила брежневскому социализму куда больше, чем сталинскому, потому что сталинский не был расчитан на потребление, как стимул труда. Тяжпром, говорите--а куда тогда без него?

Что касается продолжительности жизни, здесь не так все просто. Она связана с уровнем жизни только отчасти. ВНП на душу населения в США на 9м месте в мире, а на Кубе на 89м (по версии ЦРУ); а вот ОПЖ у них равная, в пределах ошибки. Корреляция есть, но она довольно хреноватая (см 2й график здесь http://agasfer.livejournal.com/pics/catalog/490/337094)

Что до тотальной войны в 43м, тут вы канешн правы, но ведь вы определили терроризм, как "добиваться своего, терроризируя людей", так? Вот этим нацисты стали заниматься еще до прихода к власти: "Fear and terror were integral parts of the Nazi's armoury of political weapons from the very beginning" (Evans, vol II p.117). Таки почитайте, там много и про запугивание рабочего класса, и про Особые Суды, и проч. "Everything that happened in the Third Reich took place in this pervasive atmosphere of fear and terror..." (ibid.)

[agasfer.livejournal.com]

Не забывайте еще, что Сталин и Гитлер решали принципиально разные задачи.

Гитлер получил Германию, которая уже прошла индустрализацию, и основной проблемой страны была безработица. Т е рабочий класс и заводы у него уже были, надо было только решить некоторые оргвопросы, прежде всего, запугать рабочих, чтобы много за свой труд не просили.

Сталин получил страну, где около 70% населения все еще занимались примитивным сельским хозяйством. Для ускоренной индустриализации надо было половину согнать с земли и отправить на стройки, а остальных объединить в большие хозяйства под госконтролем--а это без насилия сделать было невозможно. Если продолжать линию НЭП, это был бы менее болезненный, но гораздо более длительный процесс, к войне никак не успеть.