'Норма" Сорокина

[yakov_a_jerkov]

Здесь несколько человек порекомендовали мне прочитать "Норму" Сорокина, за что им всем спасибо. И я ее прочитал.

Не могу похвастаться, что что-то понял, но, тем не менее, мне этот роман очень понравился. Вообще, никогда не читал современных русскоязычных писателей, и рад, что начал читать. Отличные, оказывается, есть писатели.

Про "Норму"... Мне, собственно, один момент там действительно понравился.

Как широко и просторно росли ветви! Сколько свободы, уверенности, силы было в их размахе! Каким спокойствием веяло, ой блядь, нe могу, как плавно плыли над ним облака!

[...]

— Что — вот?
— Ну, все, в смысле…
— Что, конец рассказа?
— Ага.
— Понятно… Ну, ничего, нормальный рассказ…
— Нормальный?
— Ага. Понравился
— Ну, я рад…
— Только вот это, я не пойму…
— Что?
— Ну там в середине мат был какой-то…
— Аааа…
— Там что-то, блядь не могу и так далее. Не понятно
— Ну это просто я случайно. Вырвалось.
— Как?
— Ну так… Знаешь, разные там хлопоты, денег нет, жена, дети…
— Аааа…
— Это я наверно вычеркну.
— Мне все равно…
— Нет, ну все-таки…

Когда я это прочитал, я в момент решил, что "Норма" -- это великое произведение, и вот как мне повезло, что я начал Сорокина читать. По ходу дальнейшего чтения, однако, этот восторг несколько прошел, а пришли сомнения в величии. Все равно, отлично, конечно.

По поводу сравнения с Боланьо. Вот, кстати, тот ролик, откуда я это сравнение взял -- "Vladimir Sorokin, considered by many to be the next Roberto Bolaño". Мне кажется, что некоторое сходство действительно есть. У Боланьо и в "2666", и в других произведениях многие герои появляются на несколько абзацев, мы видим отдельный эпизод из их жизни и больше о них никогда не слышим. Практически вся часть "2666" "О преступлениях" состоит из таких эпизодов. Но у Боланьо эти эпизоды часто... не знаю как сказать хорошо, переростают во что-то поэтическое что ли. У Сорокина же такого совсем нет, у него, скорее, наоборот, намеренно приземленно. (Предвидя вежливые указания на то, что я пишу о том, в чем ничего не смыслю, заранее с ними соглашаюсь. Я просто прочитал одно, другое, пишу о своих впечатлениях.)

Еще такой момент. И Боланьо, и Сорокин пишут об очень разных областях жизни, профессиях и т.п. И читая обоих, мне казалось, что и тот, и другой, потратили какое-то время на то, чтобы разобраться в темах, которые они упоминают. Вот читал я Мураками, и мне казалось, что он никакого понятия не имеет о второй мировой войне, а просто нужен ему был фон для чего-то, он и узнал, что в Монголии воевали. У Сорокина не так.

Однако, в "Норме" есть эпизод, когда какой-то украинец коряво говорит по-русски:

— Та ну её к бису эту живачку! Поотравимсь ещё… — Крупенко выбрал поцелуи из сухарей, протянул лейтенанту Огурееву:
— Ну-ка, Сашок, кинь у печурку…

И это полная ерунда, не говорит так никто. Это меня разочаровало. Возникли даже сомнения, что когда Сорокин пишет о шахматах или о посадке огурцев, он тоже ерунду какую-то пишет, просто я этого не могу заметить, поскольку сам не разбираюсь.

В общем, очень хорошо. Буду дальше Сорокина читать.

Comments

[geish-a.livejournal.com]

Тридцатую любовь Марины еще прочти. Проникнешься величием.

Это я слегка с сарказмом говорю, потому что мне как раз Сорокин не нравится. То ли дело Омон Ра Пелевина :)

[(Anonymous)]

Пелевину до Сорокина далеко. Сорокин - писатель для писателей, а Пелевин просто писатель.

[geish-a.livejournal.com]

Какие анонимы высокообразованно-снобские пошли, офигеть.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я, может, еще "Голубое сало" прочту и сделаю перерыв, наверное.

[geish-a.livejournal.com]

Сало не читала. А в Марине хоть трахаются постоянно с подробностями, не так скучно.

[o-proskurin.livejournal.com]

*И это полная ерунда, не говорит так никто.*

Совершенно верно. Но это ведь пародия не на украинца, коряво говорящего по-русски, а на представления "великороссов" об украинцах и украинском языке.

Ср.: "Стоит только взять лист бумаги и написать наверху: "Дума"; потом начать так: "Гой, ты доля моя, доля!" или: "Седе казачино Наливайко на кургане!", а там: "По-пид горою, по-пид зелено'ю, грае, грае воропае, гоп! гоп!" или что-нибудь в этом роде. И дело в шляпе. Печатай и издавай. Малоросс прочтет, подопрет рукою щеку и непременно заплачет, - такая чувствительная душа!"

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Совершенно верно. Но это ведь пародия не на украинца, коряво говорящего по-русски, а на представления "великороссов" об украинцах и украинском языке.

А, спасибо. А из чего это следует, эта интерпретация? Потому что рассказа в книге принадлежит вымышленному автору? Но там ведь все рассказы разных авторов, в том числе те же шахматы.

[mnvyy.livejournal.com]

А к творчеству Пьеро Мандзони Вы тоже с восторгом относитесь?

PS После нескольких Ваших записей совсем было собрался почитать Боланьо. Оказалось, что это тот же Сорокин. Спасибо, что вовремя предупредили.

[kvasimodo.livejournal.com]

вот, и я примерно такие же выводы сделал

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Ну, это зря: http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/615627.html?thread=10909387#t10909387

[kvasimodo.livejournal.com]

ну я несерьезно конечно. просто Сорокин вызывает у меня отвращение на каком-то инстинктивном уровне. вот как в детстве меня от баклажанов тошнило. баклажаны-то я сейчас люблю, а от Сорокина по-прежнему блевать хочется.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я только "Очередь" и "Норма" прочитал. Вы их читали? Если да, тоже отвращение вызвали? Я только об этих двух произведениях могу говорить, но как-то ничего отвратительного я в них не заметил.

[kvasimodo.livejournal.com]

их, и еще 30ю любовь марины. с огромным трудом до конца дочитал, а "очередь" так и вовсе не дочитал. это ужасно.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Хм, интересно, разошлись мы тут сильно.

[afuchs.livejournal.com]

Я лично думаю, что автор ошибается, находя точки соприкосновения Боланьо и Сорокина. Я их ощутил как совершенно разных авторов.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Про Мандзони никогда не слышал. И я бы не сказал, что два эти произведения Сорокина у меня прямо восторг вызвали. Но хорошие, по-моему, произведения.

Насчет Боланьо. Я бы знал, что это такую реакцию вызовет -- не писал бы :)

Во-первых, и главных, what do I know? Во-вторых, мне даже не кажется что Сорокин и Боланьо похожи, я просто отметил пару моментов, которые мне показались похожими. Ну, так и у Достоевского, скажем, и Сорокина тоже есть что-то сходное, наверняка. Это ж не значит, что Достоевский -- тот же Сорокин.

И почитайте, что afuchs ниже пишет, он явно лучше, чем я, разбирается.

[afuchs.livejournal.com]

Я признаю, что мало понимаю в Боланьо и современной латиноамериканской литературе, но важным остаётся для меня тот факт, что для Боланьо суть, содержание его прозы невероятно важно. Он тонко пользуется возможностями стиля, но эти возможности подчинены его целям - передаче сообщения, он манипулирует восприятием читателя, чтобы заставить его вникнуть в суть написанного.

Сорокин же манипулирует восприятием/стилем для того, чтобы раствориться, остаться ничем. Он ставит эксперименты над языком, лепит человечков из обслюнявленных страниц.

Повторю, что я читал только 2666 и Сорокина прошлого века. Ничего общего, кроме некоторого (разного) отношения к тому, что называют постмодерном, я не нашёл. Может, не там искал.

Ролик я не видел, но возникает подозрение, что сравнение выросло из неприукрашенного описания жестокостей. Что несущественно.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Спасибо. Я не имел в виду сказать, что они сильно похожи, только пару моментов отметил, зря, наверное.

Сорокин же манипулирует восприятием/стилем для того, чтобы раствориться, остаться ничем.

Это, наверное, так и есть.

[mnvyy.livejournal.com]

Спасибо за более ясное сравнение. Не буду бояться читать Боланьо :)

[afuchs.livejournal.com]

Нет, почему же, вы бойтесь, но только не по этой причине.

[mnvyy.livejournal.com]

Причин, по которым книга может не понравиться, всегда больше одной.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вы, кстати, на каком языке собираетесь читать?

[mnvyy.livejournal.com]

Судя по тому, что нет русских переводов - на английском. Можно, конечно, выучить испанский специально для Боланьо. Но это вряд ли.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Несколько переведено: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D0%BE,_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE#.D0.9F.D0.B5.D1.80.D0.B5.D0.B2.D0.BE.D0.B4.D1.8B_.D0.BD.D0.B0_.D1.80.D1.83.D1.81.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D1.8F.D0.B7.D1.8B.D0.BA

"Шлюхи-убийцы" не читал. "Третий Рейх" читал и не рекомендую. "Чилийский ноктюрн" читал, и, по-моему, это хорошее произведение. Но мне кажется, что "The Savage Detectives" и, еще в большей степени, "2666" -- это великие произведения, намного превосходящие остольное, что я читал Боланьо.

[mnvyy.livejournal.com]

Я искал русские переводы в более естественном месте :) Там есть 4 перевода: без шлюх, но с "Далекой звездой".
Поскольку мой интерес почти полностью инспирирован Вашими записями, то начинать я буду (если соберусь) с 2666.
Особого оптимизма по поводу результата не испытываю: Норму я тоже начал читать под воздействием восторженных отзывов. Но одолел не больше четверти и теперь уж не представляю, что может меня заставить читать Сорокина.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Да, я там тоже посмотрел. На http://lib.ololo.cc/ был и перевод "2666" на английский, но ololo не работает.

"2666" по размеру огромное, около тысячи страниц. И мне там не все было интересно. Кстати, там довольно неожидданно про СССР немало написано. Я ту часть, правда, тут не цитировал.

[mnvyy.livejournal.com]

На флибусте скорее всего тоже есть английский перевод. Но он, как и все тексты на иностранных языках, доступен только зарегистрированным пользователям.
Боланьо, как я понял, был социалистом. Было бы удивительнее, если на тысяче страниц он не написал бы про СССР.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я так тоже понял, но из его произведений это, по крайней мере мне, не очевидно. В частности, СССР в "2666" выглядит довольно пугающе.

[mnvyy.livejournal.com]

Это тоже не очень удивительно: социалисты как правило больше всего не любят других социалистов.

[geish-a.livejournal.com]

"Сорокин же манипулирует восприятием/стилем для того, чтобы раствориться, остаться ничем. Он ставит эксперименты над языком, лепит человечков из обслюнявленных страниц."

Да, похоже.

[menudo-culete.livejournal.com]

***Здравствуйте дорогой Мартин Алексеич!*** - это надо учить в школе и детям задавать наизусть, сериозно. Это почище не то что Фауста, но даже и, не побоюсь, Шинели. %-%.

а это на него и не похоже совсем, совершенно прекрасно http://www.srkn.ru/texts/chernayaloshad.shtml, а от этого можно просто с ума сойти http://www.srkn.ru/texts/prosba.shtml, это Чехов и Достоевский перемноженные и вместе в степень вознесенные.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Спасибо за ссылки, почитаю.

[menudo-culete.livejournal.com]

у меня волосы дыбом встали, когда я читала первое и третье, эти монологи которые.

Мне приходилось _вживую_ слышать очень похожее.

КАК это можно было написать, отважиться написать, суметь написать...
Это не черта на иконах выдумывать :)))

[master-genie.livejournal.com]

насчёт "ну её к бису эту живачку, поотравимсь", так это давняя богатая отвратительная традиция, которая как минимум к Гоголю ещё прослеживается.
не то шо горький: http://master-genie.livejournal.com/209734.html

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

У Горького довольно хорошо, действительно. А у Гоголя я как-то не помню даже. "А поворотись, сынку! Цур тебе, какой ты смешной!" я это как-то не воспринимал как украинскую речь. Может еще и потому, что у Гоголя не современные люди разговаривают.

Про Сорокина вот Олег Проскурин пишет, что это он специально так: http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/615627.html?thread=10907083#t10907083