О сексе с мертвой женой

[yakov_a_jerkov]

Борцам с исламской угрозой на заметку:

Egypt's new Islamist-dominated parliament is preparing to introduce a controversial law that would allow husbands to have sex with their deceased wives up to six hours after death.

Known as the "farewell Intercourse" law, the measure is being championed as part of a raft of reforms introduced by the parliament that will also see the minimum age of marriage lowered to 14 for girls.

По-русски -- потому что не все борцы читают по-английски -- муж получит право иметь сеск женой в течении шести часов после смерти последней, и девочкам можно будет выходить замуж с 14-ти лет.

Ну, это они только готовятся предложить такй закон, и, собственно, даже это не очевидно. Но меня интересует... а что это религией предписывается что ли? А почему ж тогда многочисленные ЖЖ-борцы с исламской угрозой до сих пор об этом молчали? Или, по крайней мере, не так громко кричали, чтобы я об этом улсышал?

Update: Спасибо melancholy_gay за ссылку Egypt's 'plans for farewell intercourse law so husbands can have sex with DEAD wives' branded a 'complete nonsense'.

То есть, как я понял, никаких шансов у такого законопроекта в Египте нет, даже если его и предложит какой-то оригинал в парламенте. И даже не факт, что кто-то предложит.

Comments

[vityokr.livejournal.com]

Нет, зачем мои слова передергивать? Я только лишь сказал что **запрещать** что либо недоказаное нельзя.

Потому что если сегодня мы запрещаем гомо-терапию, то завтра мусульмане потребуют запрещать что-то свое и тд. И даже найдут специалистов которые будут согласны.

А вообще меня все лобби меньшинств раздражают (ничего против гулубых у меня нет) - потому что никто никогда не закрывает свое лобби по факту достижения равенства. Всегда надо бороться - значит продвигать своих.

[qaednum (from livejournal.com)]

Хорошо, как, по-Вашему, могло бы выглядеть неопровержимое доказательство вредности pray away терапии? Мнение большинства экспертов Вас не убеждает, поскольку Вас, как я понимаю, устроит только полный консенсус всех экспертов по этому вопросу. Умозаключения по индукции Вы тоже не принимаете в качестве доказательства. Аналогии не работают. Что остается? Только дедукция. Как технически возможно обоснование запрета чего-либо, с Вашей точки зрения?