yakov_a_jerkov (
yakov_a_jerkov) wrote2011-10-23 09:47 am
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Гневно осуждаю!
(via
alisezus)
Ознакомился с выступлением
yasina -- Фалосообразное правосудие. Выступление сопровождается фотографиями детского психолога и таким текстом (отрывок):
Я помню как-то Ройзман боролся с каким-то милиционером что ли. И в рамках кампании по этой борьбе он опубликовал у себя в ЖЖ фотографию этого милиционера в красных трусах. Фотографию тоже не украл, а взял из открытого доступа, милиционер ее сам и разместил в каких-то "Одноклассниках", или еще где-то.
Ройзману я не удивился совершенно, потому что он -- яркое воплощение зла. Но вот когда
object пишет:
Кстати, дальше
object совершенно верно замечает:
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Ознакомился с выступлением
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
А вот чем занимается детский психолог Лейла Соколова после работы... Неудивительно, что ей мерещатся фаллические символы даже в кошачьих хвостах! Как этому человеку позволяют работать с детьми???Женщина в чулках позирует, а ей с детьми разрешают работать! Возмутительно, действительно.
Я помню как-то Ройзман боролся с каким-то милиционером что ли. И в рамках кампании по этой борьбе он опубликовал у себя в ЖЖ фотографию этого милиционера в красных трусах. Фотографию тоже не украл, а взял из открытого доступа, милиционер ее сам и разместил в каких-то "Одноклассниках", или еще где-то.
Ройзману я не удивился совершенно, потому что он -- яркое воплощение зла. Но вот когда
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Если бред про кошку с фаллическим хвостом подшивается к уголовному делу, то отнюдь не зазорно задуматься до того, как она могла дойти до жизни такой.Вот это удивляет. Нет, ну елки-ж-палки!
Кстати, дальше
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Сам я не готов делать выводов о моральном облике. Знаю, что некоторые готовы делать выводы уже на основании того, что ее зовут Лейла. Но поскольку за отсутствием прямых доказательств обвинительный приговор обосновывают и ее заключением, а от нее не последовало никаких на эту тему сожалений, мне представляется закономерным выставление и Соколовой, и Нестеренко пособниками упырей, с соответствующим разбирательством их личной жизни.Так а почему тогда не модифицировать немного первую цитату и не сказать:
Если бред про кошку с фаллическим хвостом подшивается к уголовному делу, то отнюдь не зазорно задуматься о том, какую роль сыграло этническое происхождение Лейлы Соколовой в том, что она дошла до жизни такой?Не зазорно? Или, все-таки, зазорно?
no subject
идет финансист вместе с каким-то сотрудником в супермаркет и на его глазах пиздит какую-то мелочь. охрана не замечает. а на работе - золотой, кристально чистый человек.
я спрашиваю - будем выгонять ?
no subject
Финансист на основании чего увольнять будет, на основании того, что он стал свидетелем преступления, о котором решил не сообщать полиции?
no subject
один из вариантов
второй вариант - человек был наказан за мелкое воровство, и это всплывает на его ответственной финансовой работе, как и то что клиптоман
я еще раз повторяю. вопрос - будем гнать ?
no subject
Во втором случае, это дело работадателя, но, безусловно, факт доказанного воровства релевантен.
no subject
а человек с наклонностями садизма в сексе может работать детским воспитателем или психологом
дикая у вас логика. непостижимая.
no subject
Факт насилия -- дисквалифицирующий для многих работ, в том числе, для работ с детьми. Участие в какой-то БДСМ фотосесии к насилию никакого отношения не имеет, как мне кажется.
no subject
участие в фотосессии - это как один раз украл по дурости мелочь и не был пойман. можно не обращать внимание. а если постоянное участие в оргиях, а не только фотосессия ? тогда это чуть меняет ваше мнение ?
no subject
Это суждение на чем основано?
Нет, участие в оргиях никак не повлияло бы на мое мнение.
no subject
а с полочки в магазине украл фигню и уже нельзя по работе человеку деньги дверить
гнусный двойной стандарт
no subject
По-моему, вполне естественно, что криминальный акт может иметь последствия в виде ограничений на определенные виды деятельности; а просто мнение az_67 -- не может.
no subject
Интересно, какой тут механизм срабатывает? Несколько предположений: 1) извращенцы-девушки неприятнее извращенцев-мужчин, 2) педофилы ужасны только пока они какие-то абстрактные педофилы, а когда они отцы маленьких девочек, то у других отцов они вызывают некое чувство солидарности (не по принципу педофилии, а по принципу отцовства, типа - отец всегда невинно осужден).
Если последнее, то тут возникает вопрос: как же мы собирались педофилов кастрировать, если оказывается их могут осудить невинно??? Хмммм...
no subject
Но тут вы невольно против привелечения девушки в качестве эксперта выступаете, в этом комментарии.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
все определяет закон. никаких НАШИХ моральных принципов никто не спрашивает.
Садистка(к примеру, я не знаю кто она) воспитывает детей - нормально. Потому что закон про БДСМ ничего не говорит(и хорошо что не говорит, кстати)
Вор работает казначеем - ненормально, потому что нарушает закон.
Я усложняю задачу, сжимая вокруг вас кольцо(не БДСМ!). Есть государства, в которых некоторые половые девиации являются уголовно-наказуемыми. Но все это почему-то не смущает. Я спрашиваю еще раз, БЕЗ ВМЕШАТЕЛЬСТВА ЗАКОНА(на который когда это не соответсвует вашим взглядам вы готовы наплевать), исключительно в контексте ВАШЕЙ оценки возможного ущерба - видите ли вы разницу между между запретом на профессию казначея для вора и садомазохистки на работу психологом с детьми ?
я не спрашиваю вас как вы относитесь к тому чтобы садомазохистка работала финснсистом. это нормально. с вором тяжелее - вор-клмпотоман на любой работе может украсть(ну хорошо пусть работает программистом)
я просто провожу параллели профессионального несоотвтествия
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Интересно, есть люди, кроме az_67, которые согласны с обоими этими мнениями? И что за бардак тогда творится в их бедных головах?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
ну сшибал шапки в туалетах по молодости. но чем это мешает быть президентом в старости.
no subject
а потом закрыл кабинет и иди себе мелочь по карманам тырить!
no subject
no subject
кто его за єто может упрекнуть.
главное что он проффесионал на своем рабочем месте!
а остальное как нас может заботить? мало ли у кого какие увлечения?
no subject
народ не обеднеет. с таким-то президентом - он все сторицей вернет
конечно ничего плохого в слове вор нет. просто некоторые люди не хотят делиться с ближними и у них приходится изымать их нечестно заработанные деньги, перераспределять доходы. вор это даже как-то конвенциональнее, чем женщина с плеткой. я воров меньше боюсь
no subject
но ведь все это никак не влияет на исполнение его должностных обязаностей. я в этом абсолютно убежден!
no subject
украл шапку - он уже в добром расположении духа. он удовлетворен и может сосредоточиться на исполнении обязанностей президента.
а у этих садмазэкспертов все одни мысли в голове. что на работе что на вечеринке
(no subject)
no subject
no subject