1. С любой более-менее разумной и нелюдоедской точки зрения - ничего предосудитеьного в девиациях (сексуальных или каких-либо иных) нет. По определению. Предосудительными могут быть лишь некоторые _действия_, а именно - причинение людям вреда вне определенного класса исключительных и "договорённых" ситуаций. Ежели всё добровольно и без нанесения увечий, то это как раз тот случай, когда допустимо даже и нанесение некоторого умеренного вреда (иначе и все виды спортивной борьбы пришлось бы гневно осудить, и полиции пришлось бы действовать исключительно уговорами и посулами). Т.е. даже и в _реализации_ девиаций, в т.ч. и БДСМ, ничего плохого нет, одно хорошее. (Т.е., конечно, если человек сам от своих девиаций мучается, не будучи способным получить удовольствие без превышающих это удовольствие мучений - это плохо, безусловно. Но плохо оно лишь лично для него, а предосудительность тут не при чём. Говоря попросту - это беда, а не вина. А если и не мучается, а получает удовольствие, то даже и не беда, а обычные жизненные перипетии - обычный человек тоже никак не может получать удовольствие без примеси дискомфорта, у садомазохистов это лишь проявляется контрастней.) Точно также нет ничего предосудительного и в любых других личных особенностях, в т.ч. и выходящих далеко за рамки медицинской нормы. Вот, скажем, у меня сильная синестезия. Не клиническая (т.е. я не _путаю_, скажем, звуки с цветами, а лишь глючу периодически из-за ненормально прочных ассоциаций между ними), но достаточно сильная. Ничего предосудительного и в этом тоже, разумеется, нет.
2. Когда человек вступает в дело, от коего решительным образом зависит судьба других людей, он _обязан_ учитывать свои девиации (как сексуальные, так и прочие), и если те делают его весьма ненадёжным (в сравнении с людьми, не имеющими таких девиаций) исполнителем этого ответственного дела, то он обязан _отказаться_ брать на себя это дело, пока только есть люди, заведомо подходящие для этого дела лучше. В крайнем случае, если у него есть основания считать что он скомпенсировал риск какими-то углубленными знаниями и жестоким самоконтролем, то браться за такое дело можно, но тогда об этих девиациях должны быть поставлены в известность все окружающие. Потому что это должно учитываться ими при проверке того, _подходит ли_ данный человек для данной работы, а при назначении на отвественные работы эта проверка должна быть жёсткой. Ну, скажем, я со своей синестезией могу сколько угодно неспешно работать с цифирьками на компе (где я всегда могу инфромацию представить так, чтобы синестетическая путаница не сбивала с толку), но садиться за руль мне не стоит (ибо я буду систематически путать дорожные знаки, потому что часть из них выполнена в крайне неудачной для меня цветовой гамме), а садиться за руль машины скорой помощи я с такой девиацией вообще категорически не имею права.
3. Если человек, который по своему образованию и роду деятельности _должен_ понимать что его личные девиации делают его исполнителем в определенном жизненно важном вопросе, и _должен_ понимать насколько это вопрос ответственный - если он всё это _должен_ понимать, но, судя по его действиям, не понимает этого... такой человек заслуживает публичной порки. Не травли, а именно порки. И не за девиацию, а за крайнюю степень безответственности, выразившуюся в том, что с такой девиацией этот человек взялся заниматься делом, к коему не должен был себя подпускать и на километр. Конечно, все кто будет эту Лейлу травить за саму по себе девиантность - уроды (и таких уродов, полагаю, найдётся масса - больше, чем людей, прошедшихся по ней по делу), но это уже совершенно другой вопрос.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-24 10:43 am (UTC)1.
С любой более-менее разумной и нелюдоедской точки зрения - ничего предосудитеьного в девиациях (сексуальных или каких-либо иных) нет. По определению. Предосудительными могут быть лишь некоторые _действия_, а именно - причинение людям вреда вне определенного класса исключительных и "договорённых" ситуаций. Ежели всё добровольно и без нанесения увечий, то это как раз тот случай, когда допустимо даже и нанесение некоторого умеренного вреда (иначе и все виды спортивной борьбы пришлось бы гневно осудить, и полиции пришлось бы действовать исключительно уговорами и посулами). Т.е. даже и в _реализации_ девиаций, в т.ч. и БДСМ, ничего плохого нет, одно хорошее. (Т.е., конечно, если человек сам от своих девиаций мучается, не будучи способным получить удовольствие без превышающих это удовольствие мучений - это плохо, безусловно. Но плохо оно лишь лично для него, а предосудительность тут не при чём. Говоря попросту - это беда, а не вина. А если и не мучается, а получает удовольствие, то даже и не беда, а обычные жизненные перипетии - обычный человек тоже никак не может получать удовольствие без примеси дискомфорта, у садомазохистов это лишь проявляется контрастней.)
Точно также нет ничего предосудительного и в любых других личных особенностях, в т.ч. и выходящих далеко за рамки медицинской нормы.
Вот, скажем, у меня сильная синестезия. Не клиническая (т.е. я не _путаю_, скажем, звуки с цветами, а лишь глючу периодически из-за ненормально прочных ассоциаций между ними), но достаточно сильная. Ничего предосудительного и в этом тоже, разумеется, нет.
2.
Когда человек вступает в дело, от коего решительным образом зависит судьба других людей, он _обязан_ учитывать свои девиации (как сексуальные, так и прочие), и если те делают его весьма ненадёжным (в сравнении с людьми, не имеющими таких девиаций) исполнителем этого ответственного дела, то он обязан _отказаться_ брать на себя это дело, пока только есть люди, заведомо подходящие для этого дела лучше. В крайнем случае, если у него есть основания считать что он скомпенсировал риск какими-то углубленными знаниями и жестоким самоконтролем, то браться за такое дело можно, но тогда об этих девиациях должны быть поставлены в известность все окружающие. Потому что это должно учитываться ими при проверке того, _подходит ли_ данный человек для данной работы, а при назначении на отвественные работы эта проверка должна быть жёсткой.
Ну, скажем, я со своей синестезией могу сколько угодно неспешно работать с цифирьками на компе (где я всегда могу инфромацию представить так, чтобы синестетическая путаница не сбивала с толку), но садиться за руль мне не стоит (ибо я буду систематически путать дорожные знаки, потому что часть из них выполнена в крайне неудачной для меня цветовой гамме), а садиться за руль машины скорой помощи я с такой девиацией вообще категорически не имею права.
3.
Если человек, который по своему образованию и роду деятельности _должен_ понимать что его личные девиации делают его исполнителем в определенном жизненно важном вопросе, и _должен_ понимать насколько это вопрос ответственный - если он всё это _должен_ понимать, но, судя по его действиям, не понимает этого... такой человек заслуживает публичной порки. Не травли, а именно порки. И не за девиацию, а за крайнюю степень безответственности, выразившуюся в том, что с такой девиацией этот человек взялся заниматься делом, к коему не должен был себя подпускать и на километр.
Конечно, все кто будет эту Лейлу травить за саму по себе девиантность - уроды (и таких уродов, полагаю, найдётся масса - больше, чем людей, прошедшихся по ней по делу), но это уже совершенно другой вопрос.