Еще про Стросс-Кана

[yakov_a_jerkov]

Хочу порекомендовать две последние записи dyak'а, очень интересные, особенно вторая. И комментарии там почитать тоже интересно.

http://dyak.livejournal.com/467102.html
http://dyak.livejournal.com/467350.html

И, кстати, на тему невозможности орального изнасилования, dyak очень доходчиво объясняет: http://dyak.livejournal.com/467350.html?thread=4529302#t4529302

Comments

Вы , э, одессит ?

[farnabazsatrap.livejournal.com]

Щеголять латынью из "крылатых выражений" каждый умеет.
Вопрос в том, с чего бы это облико морале какого-либо истца позволяет опираться
на его слова как на свидетельство третьего лица.

Re: Вы , э, одессит ?

[sail2ithaki.livejournal.com]

Простите, но вопрос именно в том, как Вы понимаете этот принцип.

Понимаю его так, что, в т.ч. обвинение нужно доказывать.

[farnabazsatrap.livejournal.com]

Свидетельство-это не доказательство, а лишь утверждение, к нему приравненное, когда этих свидетелей условленное число.
Если же истца считать свидетелем и довольствоваться его показаниями, не давая веры обвиняемому, мы и получаем снятие бремени доказательств с ключевого утверждения-достаточно будет непротиворечивости его показаний и отсутствия противоречащих ему прямых улик.
При этом непонятно, отчего за свидетельством обвиняемого не признаётся равная сила.
Это действительно нужно расписывать ?

Re: Понимаю его так, что, в т.ч. обвинение нужно доказыват

[sail2ithaki.livejournal.com]

Я заподозрил неладное, как только увидел поставленные Вами в кавычки правосудие.

Так могут утверждения истца сами по себе,

[farnabazsatrap.livejournal.com]

без прямых улик, считаться доказательством, или нет ?
Отвечайте прямо, пожалуйста.