Yakov A. Jerkov

Все ваши вопросы у несогласия оттого, что я, видимо, совсем плохо объясняю свою основную мысль (которая делает часть замечаний нерелвантными). Начну с конца: в области символов никто ничего по закону не должен и не запрещает, речь идет только о том, как отношение к чужим символам помогает в общении, особенно споре. Другие люди не "должны по нему жить", но, если они хотят достучаться до тех, кому он важен, они могут захотеть понять почему. В терминах Оливера Венделла, человек свободен махать руками в воздухе сколько угодно, но назвать адекватным человека, который машет руками в воздухе только потому, что может, но при этом настаивает, чтобы его не подозревали в намерении ударить и не относились соответственно, мне лично сложно.

Наконец, возвращаясь к началу: "вторичные признаки типа равноправия" относилось к гипотетичным неискренним активистам. Есть две позиции: (а) логиские построения защитников однополого брака базируются на том, что они хотят равных прав и привилегий для пар разной ориентации.; и (б) логические построения большинства их оппонентов базируются на том, что они не хотят одинакового названия для пар разных ориентаций. Я лично не вижу фундаментального противоречия, которое не дает совместить эти две парадигмы. Есть технические трудности, возможно неразрешимие, но так и надо говорить. Unless, конечно, я ошибаюсь в понимании позиции (а).