Про снобизм

[yakov_a_jerkov]

Давно читаю ЖЖ-пользователя ivan_ghandhi. Про самого ivan_ghandhi ничего плохого сказать не хочу, но есть у него цикл записей "вот какой невежда приходил ко мне на интервью"...

Записи из этого цикла выглядят примерно так. Интервьюировал я сегодня кандидата, то ли закончившего славный университет какой-нибудь, то ли работавшего на солидной должности в славной компании. И задал я ему вот такой элементарный вопрос (обычно имеющий какое-то отношение к математике). А он не знает ответа на такой вот простой вопрос.

И вот эти записи мне ну страшно не нравятся. По-моему, эти записи -- сплошное самолюбование собственной эрудицией и унижение других.

Вот последняя из цикла:

У другого minor in Math. Спрашиваю, а что конкретно? Линейная алгебра. Ну как можно в наше время всерьёз специлазироваться на линейной алгебре, э? Ну в принципе я понимаю, хитрые алгоритмы нахождения собственных чисел там... вот и спрашиваю, что там насчёт eigenvalues и eigenvectors? Э, говорит. Это давно было.

Что мне это напомнило... У меня тут был товарищ, его в армию с мех-мата призвали. И был у него там старшина, или еще какой командир, который про собственные векторы, наверное, не знал, но зато что-то знал о логарифме. Так вот он у призванных студентов определение логарифма спрашивал. По-моему, очень похоже.

P.S. Еще вот это рассмешило:

На матмехе бы выпускник кафедры алгебры (или любой другой кафедры) что-нибудь такое отмочил. (Сразу было бы понятно, что или комсомольский деятель, или спортсмен, или чей-то дорогой родственник.)

Ха-ха.

Comments

[buddha239.livejournal.com]

Память может работать по-разному - но предмет для всех устроен одинаково.:) Если человек специализировался по предмету, который у него а принципе в голове не держится - это тоже о чем-то говорит.:)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Специализировался -- это сильное преувеличение. Но что-то говорит, конечно.

[buddha239.livejournal.com]

Я очень плохо представляю себе эту систему - но, видимо, никто не заставлял человека становиться конкретно таким минором?:)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Никто не заставлял, конечно.

[gomberg.livejournal.com]

Система тут очень простая. Американское высшее образование (диплом бакалавра) продолжается 4 года. Каждый семестр (14-15 недель) человек берет 4-6 предметов (если хочет закончить побыстрей, то еще и летом чего-то берет). Общей программы нет, но некие требования имеются.

Из 4х лет примерно два года уходят на "core curriculum" (название варьируется). Core curriculum это то, чего должен знать общеобразованый человек. Литература, философия, история, театр-музыка-живопись или их история, что-нибудь из общественных наук (по выбору), что-нибудь из естественных наук (по выбору), какая-то математика (в минимальных пределах), иностранный язык и проч. В первые два года даже не обязательно объявлять специализацию (major), хотя многие это делают.

Теперь major: это предмет основной специализации. Для major (например, математика) надо взять определенный набор предметов в этой специальности (у меня, помню, было 6 семестров анализа - считая с "начал", теория вероятностей, статистика, линейная алгебра, абстрактная алгебра и еще чего-то, чего сходу и не вспомню; логику сдал "экстерном" - не успевал уложиться по времени до окончания) и еще что-то из смежных специальностей (скажем, курс-другой програмирования и физики для математика). Безусловно, этот набор не делает из студента "профессионала", но азы дает. Может быть и два major (у меня были экономика и математика) - программа позволяет (там всегда есть место для electives - предметов "по вкусу").

Что же такое "minor"? Представьте себе, что человеку интересна история (при том, что major у него - физика). Он, сверх обязательного, берет курсы по истории - скажем, с пол дюжины (не любые курсы - те, которые берут majors, но совсем чуть-чуть). Вот это и есть minor. В случае с близкими специальностями оно еще проще: для comp.sci. major надо брать достаточно много всякой математики. Эту математику могут "зачесть" и за major, и за minor. В Стэнфорде достаточно взять 6 предметов по математике, из которых 3 могут быть из числа засчитываемых и за компьютеры, чтобы получить этот minor. "Чистыми" - ровно 3 дополнительных предметосеместра. Скорее всего, там был один семестр линейной алгебры - возможно (маловероятно) два.

Обо всем этом парень, совершенно очевидно, честно сказал (math minor. what did you do? took linear algebra): ну как ему могло прийти в голову, что его примут за математика?

[buddha239.livejournal.com]

Спасибо, интересно.

Из ответа данного индивида можно сделать вывод что линейная алгебра ему таки не была интересна - уже информация.:) Кроме того, он как-то выделил линейную алгебру из прочей математики - думаете, это все-таки один семестр?

Кроме того, вроде бы, данного индивида никто всерьез за математика не принимал; удивление было на тему уровня образования в Стэнфорде.

[gomberg.livejournal.com]

Уровень образования в Стэнфорде очень хороший, не беспокойтесь: я с продуктом дело имел. Но, безусловно, человек с майнором (да и, наверно, мэйджором) по математике математики на уровне московского мехмата не знает: такой задачи никогда и не ставилось, и данное утверждение было бы справедливо, что сейчас, что пол века тому назад.

Описания курсов я посмотрел. Из трех обязательных курсов линейная алгебра кусочками присутствовала в двух, но ни один из них не был курсом линейной алгебры. До собственных значений, видимо, они дошли во втором из них, курсе "обыкновенных дифференциальных уравнений с линейной алгеброй" (М53). Надо полагать, в рамках этого курса он усвоил про них в минимуме необходимом для решения уравнений (глубокое понимание там, боюсь, для сдачи экзамена не требуется). Брал ли он специализированый курс линейной алгебры (М113)? - вполне возможно (в описании М113 опять же собств. значения упомянуты). Сильно сомневаюсь, что он брал его продолжение М114: компьютерщика, скорее, заинтересовало нечто более прикладное (там есть выбор). Его попросили назвать чего-то, он и назвал. Я бы интерпретировал его ответ так: "ну, линейную алгебру я брал, а до серьезного анализа не дошел" (анализ "котируется" больше, если бы он брал и его, то назвал бы). Т.е., скорее, как прямое указание на то, что не надо на него в плане математики шибко рассчитывать, но с матрицами знаком.

[buddha239.livejournal.com]

Ну, возможно, интервьюер не воспринял это прямое указание.:)

"человек с майнором (да и, наверно, мэйджором) по математике математики на уровне московского мехмата не знает: такой задачи никогда и не ставилось" - интересная информация; был не в курсе.:) А про какой уровень мехмата Вы здесь говорите: то, что выпускники должны знать в идеале, то, что выпускники знали в лучшие годы, или то, что средний выпускник знает сейчас?:)