Пресс-конференция

[yakov_a_jerkov]

Не смотрел, но согласен с этим:

Rep. Brad Schneider, who called on Biden to step aside, say on CNN that he “did a fine job,” praising his command of the issues, before adding, “but the fact is we can’t have a situation where every day we’re holding our breath whether it’s a press conference or a rally”

Эта запись в ЖЖ: https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/2212036.html

Comments

[yakov_a_jerkov]

Это, как я понимаю, сильно не только по опросам. По опросам Байден очень сильно проигрывает. Модель 538 использует дополнительные критерии, "fundamentals".

Модель Сильвера дает сейчас Байдену 27%.

[tijd]

По опросам Байден очень сильно проигрывает.

Сообщение не соответствует действительности.





С определенностью можно сказать следующее:

1. Разница по опросам находится в пределах статистической погрешности.
2. Несмотря на весь шум и визг дебаты не оказали на результаты существенного влияния.
3. Ни один из альтернативных кандидатов не набирает по опросам больше очков, чем Байден.
4. Делать какие-либо предсказания на основе опросов за четыре месяца до выборов - бессмысленное занятие.

Модель Сильвера

В поисках Интернет-славы Сильвер давно скатился в говно (оценочное суждение).

[yakov_a_jerkov]

Не уверен откуда этот скриншот, на 538 на данный момент Трамп - 42.3%, Байден - 40.3%: https://projects.fivethirtyeight.com/polls/president-general/2024/national/

Это не сильно отличается от средневзвешенного у Сильвера, у него, по-моему, Трамп опережает Байдена на 2.7 пункта.

То есть, как я сказал, модель 538, которая сейчас дает Байдену 51%, это сильно не по опросам.

И учитывайте, что для победы на выборах, вероятнее всего, Байдену нужно будет обойти Трампа в popular vote на минимум 2 пункта. Так что, как мне кажется, "по опросам Байден очень сильно проигрывает" совершенно адекватно описывает действительность.

Что касается влияния дебатов. Процитирую не Сильвера, а как раз того, кто сейчас представляет 538, на которую вы ссылаетесь: https://x.com/gelliottmorris/status/1808596800842182796

Trump was ahead of Biden by 2 points in March, per 538's polling average.

Biden spent Apr-June clawing support back, campaigning on falling inflation, unpopular GOP abortion policy, and Trump's criminal conviction.

All that progress was undone in a week

P.S. Я отчасти согласен насчет Сильвера, но думаю, что дело не в Интернет-славе, которая у него есть уже очень много лет, а в bitterness после потери 538. Но я не думаю, что это значит, что он как-то подкрутил свою модель против Байдена.

[tijd]

откуда этот скриншот

https://www.nytimes.com/interactive/2024/us/elections/polls-president.html

это сильно не по опросам

Исходные данные - опросы и ничего больше. Но они их по-разному взвешивают, пытаясь включить факторы вроде репутации опросников, и разбивают по штатам, чтобы подсчитать голоса выборщиков (те самые 538).

минимум 2 пункта

Вы понимаете, что это в пределах статистической погрешности?

В июле-августе 1988 Дукакис опережал Буша на 17%.

All that progress was undone in a week

Все те 2%, которые были потеряны за неделю, вернулись на следующей неделе.



Казалось бы, пора прекратить панику. Но бывает трудно остановиться.

[yakov_a_jerkov]

Исходные данные - опросы и ничего больше.

Да ничего подобного, ну елки-палки: https://x.com/gelliottmorris/status/1810794804537872702



Вы понимаете, что это в пределах статистической погрешности?

Что это, по-вашему, значит? Совсем не то, что given that data, Biden is as likely to be ahead by 2 points as to be 2 points behind, правильно? И повторю, что для победы Байдену, очень вероятно, нужно именно что быть 2 points ahead.

Все те 2%, которые были потеряны за неделю, вернулись на следующей неделе.

Опять же, вы не даете ссылки на то откуда взят скриншот. Вы вернулись к модели 538? Но я говорю об опросах. Эти 2 пункта не вернулись, посмотрите еще раз: https://projects.fivethirtyeight.com/polls/president-general/2024/national/

[tijd]

ничего подобного

Да, "fundamentals" изначально включаются и ближе к выборам сводятся до нуля.



Что это, по-вашему, значит?

Любой вопрос имеет погрешность из-за малой выборки.



К примеру, последний национальный опрос дает Байдену +2%, но имеет погрешность +-3.7%. Поэтому делать какие-либо выводы на основе малых процентов разницы безграмотно.

Малая точность общедоступных опросов заставляет избирательные кампании тратить большие деньги на проведение собственных опросов, с большими подборками в ключевых штатах. Результатами таких собственных опросов Пол Манафорт поделился с Константином Килимников в августе 2016, когда по общедоступным опросам Трамп отставал от Клинтон на 10%.



Манафорт объяснил Килимнику, а через него - Кремлю, через какие ключевые штаты проходит план к победе и почему паниковать рано.

не даете ссылки на то откуда взят скриншот

Оттуда же https://projects.fivethirtyeight.com/2024-election-forecast/

[yakov_a_jerkov]

Да, "fundamentals" изначально включаются и ближе к выборам сводятся до нуля.

"Да", в смысле "да, я ошибался, когда утверждал, что "исходные данные - опросы и ничего больше", ссылаясь на модель, использующую non-polling predictors"?

[tijd]

Возьмите с полки пирожок.

Модель, которую Сильвер описывал в 2020, с ручным подкручиванием параметров, выглядит глупо. Надеюсь, нынешние сотрудники 538 улучшили ее с использованием современных методов ИИ.

На старой версии ИИ основана бинарная модель Владимира Кейлис-Борока.

Lichtman, A.J. and Keilis-Borok, V.I., 1981. Pattern recognition applied to presidential elections in the United States, 1860-1980: Role of integral social, economic, and political traits. Proceedings of the National Academy of Sciences, 78(11), pp.7230-7234.

Модель использует одни только "fundamentals”, но, в отличие от Сильвера, за 40 лет ни разу не ошиблась в предсказаниях https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Keys_to_the_White_House

Joeover Bros пытаются перебросить на другую сторону два «ключа» из этой модели: "No primary contest" и "Incumbent seeking re-election".

[yakov_a_jerkov]

Возьмите с полки пирожок.

В смысле "да, я ошибался, когда утверждал, что "исходные данные - опросы и ничего больше", ссылаясь на модель, использующую non-polling predictors"?

Давайте с этим определимся, прежде чем move forward.

[tijd]

Вы начали с ложного утверждения о том, что Байден по опросам "очень сильно проигрывает". Вместо того, чтобы взять его назад, начинаете цепляться к моим словам. Как это называется?

[yakov_a_jerkov]

Цепляюсь к вашим словам? Вы имеете в виду, что оговорились что ли?

Я, безусловно, хотел бы вернуться к вашему ложному утверждению о моем верном утверждении. Но какой смысл обсуждать что-то, что чуть менее очевидно, когда вы оказались просто не в состоянии (у вас было три попытки) признать свою неправоту в чисто фактической ситуации?

[tijd]

что-то, что чуть менее очевидно

Ваша утверждение было совершенно очевидным враньем. Вопрос о том, какую именно модель использует сайт 538, не имеет к этому отношения.

Все четыре пункта, которые я перечислил выше под «С определенностью можно сказать следующее» дополнительно подтверждаются результатами опросов, опубликованными сегодня.

The Fox News poll showed Trump only 1 point ahead of Biden in a national, head-to-head race, 49 percent to 48 percent. Biden led by 2 points in the previous poll, in mid June, but the shift is well within the poll’s margin of error.
In the NBC News poll, Trump led Biden, 45 percent to 43 percent. The presumptive Republican nominee also held a 2-point lead in NBC’s last survey in April.
The CBS News poll, which surveyed voters in the seven key Electoral College battleground states, shows Trump leading, 50 percent to 48 percent. That’s similar to a week ago, when Trump led, 51 percent to 48 percent.
https://www.politico.com/news/2024/07/14/biden-trump-post-debate-polls-nbc-news-cbs-fox-00168085

[yakov_a_jerkov]

Вы продемонстрировали полную неспособность признать очевидную и легко проверяемую фактическую ошибку. Три попытки я вам дал, и вы три раза не смогли.

Я не говорил "вранье" (зачем?), не пытался вас поддеть. Очевидная фактическая ошибка. И, все равно, вы не смогли.

Теперь вы зачем-то сами себя заводите — "очевидное вранье" — зачем? Глупо же выглядит.

P.S. На основании этого разговора, мне кажется, что вы просто совсем не владеете темой. Эта модель 538 — ей же много лет, и на нее постоянно ссылаются. Более того, вы, а не я, решили на нее сослаться как на "если судить по опросам", с чего и начался этот разговор. То есть это даже не то, что я упомянул что-то, чего вы не знали, и вы не так поняли. Нет, вы сами сослались на то, чего не понимали.

[tijd]

«Очень сильно проигрывает» - от силы 2%, в пределах статистической погрешности.

«Сильно не по опросам» - на 75% по опросам, согласно таблицы вверху.

Если человек продолжает настаивать на ложных утверждениях вопреки фактам, приходится считать эти утверждения сознательным враньем.

[yakov_a_jerkov]

Давайте я сэкономлю вам и себе время и забаню вас на пару недель. Ошибиться может каждый, но неправильно, вместо того, чтобы признать ошибку, повышать градус хамства.