Абсолютный иммунитет

[yakov_a_jerkov]

The Supreme Court rules that President Trump has "absolute immunity" from criminal prosecution for all "official acts" he took while in office. The vote is 6–3 with all three liberals dissenting.

В частности, "Testimony or private records of the President or his advisers probing such conduct may not be admitted as evidence at trial."

Можно, в принципе, судить Трампа за некие "неофициальные acts", однако Верховный Суд "did not identify even a single instance of a Trump action that is definitively OUTSIDE his immunity. It sent even obvious things back to district courts to determine."

Треть Верховного Суда самим Трампом и номинирована, кстати.

Возможно, кто-то уже забыл, так что напомню, что после провала путча Трамп получил второй импичмент. В Сенате за "виновен" проголосовало семеро республиканцев. Но Макконнелл, который после шестого января заявил, что Трамп однозначно несет ответственность за то, что произошло, выступил против голосования за "виновен", так как Трамп уже ж и так out of office, и дальше это уже дело судов разбираться с его преступоной деятельностью.

Сейчас мы узнали, что это совершенно не дело судов.

Ну, и задолго до этого позорного решения Верховного Суда, республиканцы предсказуемо перешли к тому, что судьбу Трампа должны решать не суды, а избиратели.

Мораль же этой истории состоит в том, что Байден может оффициально отправить военных расстрелять Трампа, и дело в шляпе. Тем более дебаты как-то нехорошо прошли.

Эта запись в ЖЖ: https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/2208550.html

Comments

[juan_gandhi]

А кстати да. Раз уж иммунитет.

[chuka_lis]

очередное позорище от ВС, с далеко идущими последствиями..(

[juan_gandhi]

Очень далеко. Какой-то просто крах системы.

[tijd]

Комментарий историка:

In 2022, they overturned the 49-year-old precedent of Roe v. Wade, which provided a constitutional basis for the right to abortion. No more.
In 2023, they overturned the 46-year-old precedent of Bakke, which asserted that race-conscious admissions in higher education were constitutional. No more.
Last week, they overturned the 40-year-old precent of Chevron, which provided a key foundation for the modern regulatory state. No more.
And today, in their most brazen decision yet, they overturned a basic principle of American constitutional law from the founding — the idea that no one, not even a former president, is above the law.
Add to all of these staggering reversals of major precedents the decisions in which the Roberts Court discovered an individual right to virtually unlimited gun ownership where no historian and no prior Court had detected any such thing, or in which the Roberts Court decided that corporations are people, my friends, and therefore wiped away a century of campaign finance laws, and many many more.
And while the decisions coming out of this Court are bad enough, the fact that they’re coming from a collection of judges who have responded to serious charges of ethical lapses and outright corruption levied against them with nothing but contempt and condescension.
Make no mistake about it — this is the most radical, destructive, arrogant Supreme Court in the entire history of the United States of America.
https://kevinmkruse.substack.com/p/the-radical-roberts-court

[chuka_lis]

exactly. this is the most radical, destructive, arrogant Supreme Court in the entire history of the United States of America.
and the corrupted too.

[tijd]

Суд проигнорировал справку историков о том, что отцы-основатели думали про диктатуру и иммунитет. Хорошее чтение на 4 июля: https://www.supremecourt.gov/DocketPDF/23/23-939/307088/20240408173320339_23-939%20Brief.pdf

[chuka_lis]

Спасибо. у меня в тм что из себя представляет большинство этого ВС, сомнений нет.

[paserbyp]

Если народ выбрал президента, то он ему доверяет и если ему не объявили импичмент, то у него есть иммунитет. Почему Трампа не посадили, после того как он перестал быть президентом и утратил иммунитет? Все попытки пока закончились нечем и поэтому это мотивирует Трампа снова стать президентом, чтобы иметь опять иммунитет. Кто ответит за то, что Трамп до сих пор не осуждён? Кто виноват и что делать?

[hirelingofnato]

Неее. Верховный суд же ясно сказал: President Trump has "absolute immunity" from criminal prosecution. Президент Трамп, а не президент США вообще. То есть Байдену, перед отдачей такой команды, тоже надо будет именной индульгенцией заручиться.

[dmm]

Ничего такого там не сказано. И никакого абсолютного иммунитета для всех официальных актов там нет.

Это если взять и, всё же, прочитать, что там написано:

https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/23-939_e2pg.pdf

[chuka_lis]

читаем:
federal grand jury indicted former President Donald J. Trump on four counts for conduct that occurred during his Presidency following the November 2020 election. The indictment alleged that after losing that election, Trump conspired to overturn it by spreading knowingly falseclaims of election fraud to obstruct the collecting, counting, and certifying of the election results. Trump moved to dismiss the indictmentbased on Presidential immunity, arguing that a President has absoluteimmunity from criminal prosecution for actions performed within the outer perimeter of his official responsibilities, and that the indictment’s allegations fell within the core of his official duties. The District Court denied Trump’s motion to dismiss, holding that former Presidents do not possess federal criminal immunity for any acts. The D. C. Circuit affirmed. Both the District Court and the D. C. Circuit
"Held: Under our constitutional structure of separated powers, the nature of Presidential power entitles a former President to absolute immunity from criminal prosecution for actions within his conclusive and preclusive constitutional authority. And he is entitled to at least presumptive immunity from prosecution for all his official acts. There is no immunity for unofficial acts. Pp. 5–43."

[dmm]

Вот именно.

"the nature of Presidential power entitles a former President to absolute immunity from criminal prosecution for actions within his conclusive and preclusive constitutional authority. And he is entitled to at least presumptive immunity from prosecution for all his official acts."

поскольку они используют не вполне понятные мне термины, вроде "conclusive and preclusive constitutional authority" и "presumptive immunity", то я попросил GPT-4o объяснить мне, что они значат:

https://chatgpt.com/share/853aaf35-2417-40d3-b643-82a87c14d766

[chuka_lis]

))