![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Макконнелл
Feb. 14th, 2021 11:09 pmВчера, я процитировал одно предложение из выступления лидера республиканцев в Сенате, Макконнелла, после голосования. Макконнелл, как вы знаете, проголосовал за оправдание Трампа.
А сегодня я послушал его выступление полностью. Я ниже вставлю видео этого выступления, там 20 минут, мало кто будет слушать, но вот его текст.
Выступление такое странное, что я решил о нем отдельно написать.
В первой половине Макконнелл клеймит Трампа не хуже любого демократа. Как кто-то написал в Твиттере (примерно): Макконнелл сначала проголосовал за оправдание, а потом выступил и объяснил почему Трамп очевидно и однозначно виновен. Судите сами:
Также Макконнелл очень хорошо говорит про абсурдную защиту "вы оскорбляете 74 миллиона проголосовавших за Трампа американцев". (Те, кто эту защиту используют, обычно говорят "75 миллионов".)
И вот после этого всего Макконнелл переходит к тому, что проголосовать за виновность он не мог, потому что, хотя юристы и имеют на этот счет разные мнения, смысл импичмента в том, чтобы лишить должности, а Трамп должность уже не занимает.
WTF? Как отметил Burr, один из семерых проголосовавших за "виновен" республиканцев: даже если ты имел сомнения о конституционности, Сенат проголосовал — вопрос settled:
То есть Трамп, с моральной и практической точек зрения, однозначно виновен в событиях 6 января, но мы его осудить не можем. Но он теперь во власти судебной системы, которая его осудить может. But wait, that's not all! Строго говоря, осудить Трампа за вторжение в Капитолий, вероятно, невозможно!
Какая-то шизофреническая речь, ей-богу.
Я согласен с теми, кто считает, что Макконнелл был бы очень рад, если бы Трампа лишили возможности участвовать в политической жизни страны. Только пусть это сделает кто-то другой.
Желание это, в общем, понятное. Непонятно, как Макконнелл предполагает выехать на коне из этого процесса. Он ожидает, что трамписты будут ему благодарны, за то, что он проголосовал за оправдание? Он ожидает, что противники Трампа будут благодарны ему за первую половину этой речи?
Я совершенно не понимаю этой игры. По-моему, и сторонники и противники Трампа остались очень, мягко говоря, недовольными поведением Макконнелла.
Если вам тут что-то понятно, то расскажите. А вот видео:
А сегодня я послушал его выступление полностью. Я ниже вставлю видео этого выступления, там 20 минут, мало кто будет слушать, но вот его текст.
Выступление такое странное, что я решил о нем отдельно написать.
В первой половине Макконнелл клеймит Трампа не хуже любого демократа. Как кто-то написал в Твиттере (примерно): Макконнелл сначала проголосовал за оправдание, а потом выступил и объяснил почему Трамп очевидно и однозначно виновен. Судите сами:
"The House accused the former President of, quote, 'incitement.' That is a specific term from the criminal law.Ну, отлично сказано же. Все очень логично и ясно. Трамп "is practically and morally responsible for provoking the events of that day" — то есть однозначно виновен.
"Let me put that to the side for one moment and reiterate something I said weeks ago: There is no question that President Trump is practically and morally responsible for provoking the events of that day.
"The people who stormed this building believed they were acting on the wishes and instructions of their President.
"And their having that belief was a foreseeable consequence of the growing crescendo of false statements, conspiracy theories, and reckless hyperbole which the defeated President kept shouting into the largest megaphone on planet Earth.
"The issue is not only the President's intemperate language on January 6th.
"It is not just his endorsement of remarks in which an associate urged 'trial by combat.'
"It was also the entire manufactured atmosphere of looming catastrophe; the increasingly wild myths about a reverse landslide election that was being stolen in some secret coup by our now-President.
"I defended the President's right to bring any complaints to our legal system. The legal system spoke. The Electoral College spoke. As I stood up and said clearly at the time, the election was settled.
"But that reality just opened a new chapter of even wilder and more unfounded claims.
"The leader of the free world cannot spend weeks thundering that shadowy forces are stealing our country and then feign surprise when people believe him and do reckless things.
Также Макконнелл очень хорошо говорит про абсурдную защиту "вы оскорбляете 74 миллиона проголосовавших за Трампа американцев". (Те, кто эту защиту используют, обычно говорят "75 миллионов".)
"In recent weeks, our ex-President's associates have tried to use the 74 million Americans who voted to re-elect him as a kind of human shield against criticism.Тоже отлично сказано. Well done, Mitch!
"Anyone who decries his awful behavior is accused of insulting millions of voters.
"That is an absurd deflection.
"74 million Americans did not invade the Capitol. Several hundred rioters did.
"And 74 million Americans did not engineer the campaign of disinformation and rage that provoked it.
"One person did.
И вот после этого всего Макконнелл переходит к тому, что проголосовать за виновность он не мог, потому что, хотя юристы и имеют на этот счет разные мнения, смысл импичмента в том, чтобы лишить должности, а Трамп должность уже не занимает.
WTF? Как отметил Burr, один из семерых проголосовавших за "виновен" республиканцев: даже если ты имел сомнения о конституционности, Сенат проголосовал — вопрос settled:
When this process started, I believed that it was unconstitutional to impeach a president who was no longer in office. I still believe that to be the case. However, the Senate is an institution based on precedent, and given that the majority in the Senate voted to proceed with this trial, the question of constitutionality is now established precedent.У выступления Макконнелла есть еще и третья половина. С одной стороны, он говорит — и это то, что я процитировал вчера, — что Трампом теперь могут заняться следственные органы (я перефразирую), он еще не ушел от ответственности. Но в том же выступлении Макконнелл также отмечает, что "by the strict criminal standard, the President's speech probably was not incitement." Га?
То есть Трамп, с моральной и практической точек зрения, однозначно виновен в событиях 6 января, но мы его осудить не можем. Но он теперь во власти судебной системы, которая его осудить может. But wait, that's not all! Строго говоря, осудить Трампа за вторжение в Капитолий, вероятно, невозможно!
Какая-то шизофреническая речь, ей-богу.
Я согласен с теми, кто считает, что Макконнелл был бы очень рад, если бы Трампа лишили возможности участвовать в политической жизни страны. Только пусть это сделает кто-то другой.
Желание это, в общем, понятное. Непонятно, как Макконнелл предполагает выехать на коне из этого процесса. Он ожидает, что трамписты будут ему благодарны, за то, что он проголосовал за оправдание? Он ожидает, что противники Трампа будут благодарны ему за первую половину этой речи?
Я совершенно не понимаю этой игры. По-моему, и сторонники и противники Трампа остались очень, мягко говоря, недовольными поведением Макконнелла.
Если вам тут что-то понятно, то расскажите. А вот видео:
