"Явно читал с подиума"

yankel пишет о дебатах:

У Джо не было никаких заметных провалов в памяти. Его хорошо подготовили. Он явно что читал с подиума. Интересно понять, что у него там было.

Я думаю, что имелось в виду "он явно что-то читал с подиума".

Видимо, это не шутка, серьезно люди думают, что Байден использовал какой-то секретный прибор, чтобы в редкие моменты трамповского затишья прочитать пару строчек.

Я сам не смотрел, но в Твиттере пишут, что Fox News посвятил сегодняшнее время до дебатов обсуждению возможного использования Байденом секретных наушников... Сделал поиск по Fox News -- "Trump camp seeks extra debate rule: Third party inspectors to look for electronic devices in candidates' ears".

Но ладно Fox News и трамповская кампания... То есть не ладно, но ожидаемо. Но как разумные люди могут к этому серьезно относиться.

О дебатах

Если кто-то не хочет смотреть все полтора часа этого shit-show, то вот пять минут, которые дают неплохое представление о том how the whole thing went down.

"Mr. President, let him answer!"

It took just minutes for the first presidential debate to spiral into chaos, as moderator Chris Wallace tried to contain squabbling, interruptions and shouting, largely from Pres. Trump's efforts to sidetrack his opponent. https://t.co/3V6ri7pVyx pic.twitter.com/l45QyHxYm9

— ABC News (@ABC) September 30, 2020

Getting high on your own supply

Котировки на BetFair, о которых я писал сразу после дебатов за последние сутки еще изменились в пользу Байдена, на данный момент его шансы оцениваются примерно в 61%.

То есть за последние сутки, с момента до дебатов до сейчас, согласно котировкам, шансы Байдена выросли примерно на 5 пунтков, с 51.8% до 61%. Это существенно. (Напомню, что котировки по-прежнему очень далеки от оценки модели 538, согласной которой вероятность победы Байдена -- 78%.) Все виденные мною опросы тоже показывают победу на дебатах Байдена.

Я не скажу, что Байден выиграл дебаты, потому что никаких дебатов, в обычном смысле слова, просто не было. Но если говорить об эффекте на избирательную кампанию, то Байден однозначно победил. (Как обычно, повторю, что это не значит, что выборы у Байдена уже в кармане, Трамп обречен и т. п.)

Думаю, что существенной причиной этого эффекта является не блестящее выступление Байдена (его не было) и не особенно дикое поведение Трампа (оно было), а ожидания зрителей. Дело в том, что трамписты, как ранее часть сторонников Сандерса, месяцами убеждали себя и других в том, что у Байдена натуральная деменция, и он просто не выдержит полтора часа дебатов с по-боевому настроенным оппонентом.

Теперь они удивляются и пытаются найти (конспирологическое) объяснение происшедшему. Приведу пару цитат. Сначала с нового The Дональда:

I’m actually shocked that Biden was coherent. Some fuckery is afoot. How does he act like he’s a run away nursing home patient all the way up until the debates? Then suddenly he’s only regular lefty retarded instead of lefty retarded AND senile

Теперь наши люди:

yankel: Просто многие верили, что Байден не сможет продержаться 1.5 часа в своем нынешнем состоянии. Он смог. То ли лекарствами накачали, то ли еще что.

reytsman: Понятно что лекарствами и стимуляторами, удивительно только насколько хорошо работают.

Вот это вот и есть то самое getting high on your own supply. Трамписты несколько месяцев постили и репостили подборки видео, в которых Байден запинается на каком-то слове или оговаривается, и реальные видео, и откровенные фейки. И в результате убедили в том, что у Байдена деменция, не столько других, сколько самих себя.

Я писал, что часто мне сложно определить, когда трамписты просто троллят, а когда они уже сами верят в собственный буллшит. Мне кажется, что между постоянным сознательным троллингом и искренней lunacy есть очень тонкая грань, если эта грань вообще существует.

Вот деменция Байдена. Ну, это ведь изначально была очевидная чушь. Безусловно, Байден is damn old, он not the sharpest debater и т. д. Но какая деменция?! Он не когда-то, а в прошлом и этом году участвовал в куче дебатов, в том числе один на один с Сандерсом. Но нет, люди сами себя убедили. И вот теперь они пытаются найти объяснение -- допинг, секретный прибор...

Кстати, еще о getting high on your own supply, aka believing your own bullshit. Читателям моего журнала хорошо знаком dasblinkenlight. Он совсем недавно уверенно предсказывал, что Трамп порвет Байдена на дебатах.

Когда сегодня я напомнил ему об этом и спросил остается ли он при этом мнении, dasblinkenlight ошарашил меня следующим ответом:

Ошибаетесь: это были мои предположения о том, что думают "трамписты" о дебатах. Сам я был намного более осторожен в прогнозах, хотя, конечно, никак не мог ожидать, что Трамп несколько раз "не забьёт с двух метров в пустые ворота".

Но всего лишь месяц назад тот же самый dasblinkenlight писал:

Мне не кажется, я знаю: Трамп разорвёт Байдена, как "Барселона" - "Таррагону", потому что выступать публично без телепромптера умеет только один из двух кандидатов. И это не Байден.

Я не думаю, что dasblinkenlight врет, это было бы как-то уж совсем. Но и что он просто забыл, я тоже не могу поверить. Как можно перейти из состояния уверенности в том, что Трамп порвет Байдена, в состояние "забыл, что эта уверенность у меня была" сразу после дебатов?

Я думаю, что это пример того, как трамписты приобретают трамповские черты, когда можно вчера сказать "черное", а назавтра утверждать, что сказал "белое", и не просто утверждать, а самому в это поверить. Вот такой еще эффект президентства Трампа.