С чувством глубокого отвращения прочитал серию публикаций
nataly_hill на эту тему.
Я ее много лет уже читаю, и местами -- ну, нормальный человек, в общем, пусть и заблудший. А потом она пишет что-то такое, как сейчас... Ну, да взрослый человек, ее дело.
Из ее выступлений на эту тему мне более-менее все отвратительно (У кого-то, кстати, есть другие ощущения?), но отмечу пару моментов.
Обвиняя жертву.
Тут Холмогорова пишет, что вот такое дело, инородец убил русского, и вот такое дело, инородец убил русскую... и вот дворник-узбек сломал челюсть ребенку, и каждый раз какие-то сволочи "обвиняют жертву".
Как интересно Холмогорова определяет, кто есть жертва?
Вроде, просто -- у ребенка сломана челюсть, а у дворника ничего не сломано, правильно?
Было такое дело Иванниковой. Иванникова убила пытавшегося ее изнасиловать (по ее словам) водителя машины, в которую она села. Насколько я помню, жертвой в тот раз Холмогорова считала совсем не убитого.
То есть, вот же ж...
О презумпции невиновности:
Когда появилась информация о "письме жильцов в защиту дворника" - реакция многих наших националистов, к сожалению, была предсказуема.[...]
Думаю, что жильцы дома - в самом деле не образцы гражданской инициативы и социального неравнодушия, учитывая, что у них в доме человек в мусоропроводе жил, и всем было похрен.
Это какие-то вершины лицемерия. Образец социального неравнодушия -- это доложить куда следует и отправить дворника обратно в Узбекистан, а то сердце кровью обливается, глядя на его страдания.