"Какие у вас есть основания?"

К прошлой записи.

В комментарии прибыл sapojnik со следующей тирадой:

Вот это действительно забавно, Яков! :)) Решили изобразить из себя просто-таки святого поборника абсолютной корректности в поведении - и ТУТ ЖЕ сорвались. Ай-яй-яй!

Какие у вас основания сомневаться в честности журналиста?

Конечно, я явно назвал основания, и процитированного сапожником и мной куска интервью для этого вполне достаточно. Однако, добавлю еще немного оснований из того же интервью.

Однако приходили девушки не на съемку, а на собеседование, так?

Это было собеседование с целью поиска персонажей для общественно-политической передачи. Никакого лукавства в этом нет, потому что "Вести недели" - это общественно-политическая передача, а эти девушки оказались именно персонажами такой передачи. Если они что-то не так поняли, это их личные проблемы.

Собеседование, хорошо. Это само по себе вранье, но читаем интервью дальше.

Прошу прощения, но вот героиня приводит письмо, на которое она, собственно, ответила. Это письмо подписано некоей телекомпанией, не ВГТРК, и это приглашение на работу в ответ на резюме, то есть с указанием требований к соискателям, условий работы и всего прочего. Ни слова про героинь для общественно-политической передачи.

Как вы считаете, после такого набора ответов было бы правильно, чтоб мы взяли этих девушек на работу?

Это другой вопрос, меня интересует - вы работу им предлагали или участие в съемке?

Секундочку. В случае если бы эти девушки дали нормальные ответы, я их с огромным счастьем вот сейчас же взял бы к себе в редакцию. Понимаете?

Понимаете? Понимаем, Соболев не может выдержать единой линии вранья даже на протяжении двух абзацев. сапожнику только вот непонятно. Ну, да не в первый раз.