О рае для зверей

(Сразу скажу, чтобы никто напрасно не волновался: никакого рая для зверей нет. Для людей -- есть.)

Я очень люблю слушать христианские радиостанции. Если еду один, и ехать нужно минут 20 хотя бы, всегда включаю христианскую радиостанцию какую-нибудь. Если нужно ехать меньше, то слушаю песни популярные в данный момент. "But here's my number so call me maybe", такого плана.

Особенно мне на христианском радио нравятся радио-пьесы, или как это называется, у меня в голове украинский термин, радiо-вистава, а русский забыл. И особенно мне нравятся передачи для детей.

И производит на меня впечатление простота аргумента. В единственном числе, потому что аргумент, фактически, всего один -- Библия: если в Библии написано -- так оно и есть, если не написано -- так оно не есть.

На днях слушал радио-пьесу про суеверную девочку. На ее глазах машина насмерть сбила котенка. А она, вместо того, чтобы котенко похоронить, сидит с ним и ждет, что котенок оживет, потому что у кошек девять жизней. Приходит ее дядя и объясняет, что ни хрена котенок не оживет, you can as well learn it now, и все суеверия -- ерунда вообще.

Девочка его спрашивает попадет ли котенок в рай, есть ли рай для зверей. Дядя отвечает, что нету. А почему? Если бы был, в Библии про это было бы написано.

Она его спрашивает: как Вы, дядя, стали таким умным, на все вопросы у Вас есть ответы? Он говорит, что я Библию читаю, все мои ответы оттуда.

На прошлой неделе про эволюцию для детей слушал. То же самое. В Библии сказано, что Бог создал. Конец аргумента.

(no subject)

Многие просят рассказать о моих успехах с foam roller, который на картинке. Никто то есть не просит, но, может, кому-то это интересно.

Сейчас идет третья неделя, как я его использую. И долго я на нем катаюсь только раз в неделю, еще четыре дня в неделю только по несколько минут, что явно недостаточно.

Что могу сказать. Я, в основном, для ног его пока применяю. Вот эта самая IT Band, которая на картинке, -- никогда раньше ни про какую IT Band я не слышал, конечно -- весьма больно на ней лежать было сначала. Сейчас -- намного менее больно, то есть эффект какой-то явно есть. Чтобы я чувствовал какое-то отличие в самочувствии ног в остальной жизни -- не могу сказать.

Помогите, женщины в хиджабах денег лишают!

Крылов опять рассмешил.

Запись не его, перепост. Кнопка для дальнейшего перепоста называется "Для русских". Но нажимать на нее можно и не русским тоже, я думаю.

Как формируется клака?

Не вообще, а как она у отдельных ЖЖистов формируется?

В минуты слабости, когда я устаю ругаться с ЖЖ-комментаторами, упорно доказывающими мне, как я кругом неправ, я думаю, что хорошо бы и мне было иметь свою клаку. Выступил вечером на актуальную тему и лег спать. А утром заходишь в ЖЖ и с удовольствием читаешь, как клака дала отпор всем хулителям, усомнившимся в моем величии.

Это я пошутил для вступления, не мечтал я о клаке никогда. Но вопрос формирования клаки мне действительно интересен. Почему у одних популярных ЖЖистов она есть, а у других ее нет?

Есть очевидные случаи, как Ройзман. У него, конечно, не может не быть клаки. Но есть случаи и не такие очевидные.

Возьмем Максима Соколова. Его клака формировалась у меня на глазах. Лет 5-6 назад не было у него никакой клаки, а были оживленные дискуссии в комментариях. А сейчас, кроме клаки, ничего фактически в комментариях у Соколова и нет. Иногда какой-нибудь злопыхатель заходит с критикой, и сразу получает отпор клаки. Самому Соколову и отвечать не нужно.

Вот как эта клака сформировалась? Соколов и не банил особо. В основном, критически настроенные ЖЖисты просто перестали у него комментировать, остались практически только поклонники. Причем, некоторых персонажей я вообще встречаю исключительно в его ЖЖ.

С другой стороны, есть популярный ЖЖист Крылов. Тоже властитель дум будь здоров. Но нет у него никакой клаки. Я как не захожу к Крылову комментарии почитать, так встречаю там balalajkin и zlobnyi_karlik, насмехающихся то над внешностью Крылова, то над голосом, то над всей его философией.

Я про Балалайкина и Злобного Карлика преувеличил, но обстановка в комментариях у Крылова крайне далека от единодушия. У него почти всегда комментарии -- кто в лес, кто -- по дрова. Или, как тот же Балалайкин сказал про мой ЖЖ, -- как на вокзале.

Почему такая разница? Тут дело в сознательной работе с комментаторами Крыловым и Соколовым, или стиль ведения ЖЖ этих авторов автоматически ведет к самоотбору комментаторов по разным критериям? Крылова и Соколова я просто для примера взял, конечно.

Снайдер в Анжи

С одной стороны, выглядит это довольно дико, конечно.