"My Name is Red" by Orhan Pamuk

Я, благодаря Kindle, стал снова книжки читать. И думаю, что нужно писать о своих впечатлениях. Повторю, что я часто в книжках и фильмах что-то неправильно понимаю, то есть это исключительно мои впечатления, ни на что не претендующие.

Книжки я выбираю по принципу... слышал имя автора, но никогда не читал, или в описании книжки на Амазоне что-то заинтересовало. Pamuk, я слышал, что он из Турции, и что Нобелевскую премию он получил недавно что ли.

"My Name is Red"... с одной стороны, интересно было читать; а с другой стороны, я не мог дождаться, когда же она закончиться, длинная такая книжка.

Что понравилось. Во-первых, название очень понравилось, хорошо очень звучит, по-моему. Во-вторых, то как построен роман -- рассказ ведется от лица героев романа, которые меняются более-менее по кругу, то есть все время от первого лица, но лица эти меняются каждую главу. По-моему, я раньше не читал книг, в которых рассказ был организован таким образом.

В-третьих, интересно было читать про то, как художники Османской империи конца 16-го века переживают по поводу использования переспективы, рассуждают противоречит ли она исламу, можно ли изображать людей как индивидуумов, можно ли рисовать (писать?) портреты и т.д.

Кстати, тут можно посмотреть на несколько иллюстраций, о которых говорят герои романа.

В общем, я об этих проблемах ничего не знал, и интересно было узнать. Единственное, я не уверен, что мне стоило о них так долго читать, потому что одни и те же тезисы (мне так показалось) все время повторяются.

И такой еще момент. Художники в романе говорят, что тот стиль, который используют они в своих иллюстрациях, это изображение всего -- людей, лошадей... так, как их видит Бог. А как они определили, как Бог видит-то? Я из романа этого не понял.

Теперь другая сюжетная линия что ли... Этот роман, он еще как бы детектив, я так понял, то есть начинается все с убийства, и до последнего момента неизвестно, кто из троих художников -- убийца. Вот это мне совершенно не было интересно. Мне кажется, интересно не было потому, что трое художников изображены очень схематично: есть художник А, у него вот такие свойства, есть B -- у него сякие... Не знаю, я как-то за них совершенно не переживал.

Название романа, как я сказал, мне очень понравилось, но, в то же время, я не понял его смысла. Red, это красный цвет просто, в романе появляется один раз, где-то в первой половине романа, по-моему, и что-то от себя рассказывает. И все. Я думал, что в конце романа кого-то (или несколько человек) убьют и красный цвет еще раз выступит. Убить, действительно, убили (тут сложно было ошибиться), но красный цвет так больше и не выступил.

И последнее. Меня один момент в романе очень озадачил. Один из героев находится при смерти, в результате полученных ран. И вот он, значит, лежит, то ли умирает, то ли нет, а жена... не знаю как грамотно (и одновременно не грубо) сформулировать performs оральный секс с ним (ему?). И это умирающему помогло не умереть.

Мне казалось, что когда не то что при смерти находишься, а просто даже болеешь сильно, то не до секса. И вот, к примеру, некоторые футбольные трренеры запрещают своим футболистам секс накануне ответственных матчей, видимо, предполагая, что секс ухудшит их физическую форму. А на самом деле как?

Самое последнее еще. Я в этом романе не нашел ничего смешного. Вообще, ни разу не улыбнулся, по-моему, читая его.

P.S. Рецензия NYT на ту же книжку.