О ЖЖ

(Сейчас, возможно, несколько записей подряд напишу, если вдохновение не пройдет.)

Я когда-то об этом уже писал, но удивление мое с тех пор не прошло, так что напишу еще раз. Я читаю некоторых популярных ЖЖ-авторов, некоторых из них постоянно, некоторых -- время от времени. К их записям обычно очень много комментариев, часто сотни. Так вот, меня просто поражают те из этих популярных авторов, которые отвечают практически на каждый комментарий, в котором обращаются к ним.

Некоторые популярные ЖЖ-авторы этого не делают, и это как раз естественно, физически вести такую переписку с парой тысяч читателей тяжело. Но есть и такие, которые отвечают. Причем, получается, что они одновременно ведут сразу эн плюс одну дискуссию с разными людьми у себя в журнале.

Как они это делают? Я понимаю, что это возможно, если относишься к ЖЖ-деятельности, как к работе. Даже, наверняка, не самая тяжелая работа получится. Но если как к развлечению..?

У меня, если быть откровенным с самим собой, полно свободного времени. Но я даже не всегда сразу отвечаю на то несравнимо меньшее количество комментариев, которое получаю. Бывает, что я написал что-то, а через час у меня уже нет никакого настроения в ЖЖ выступать. Как люди изо дня в день и уже годами ведут такую насыщенную ЖЖ-жизнь -- это для меня загадка. И многие из них, вроде, весьма занятые люди.

О нравственности

Я потом об этом еще напишу, наверное, с примерами из жизни. И, наверное, не один раз. Но сейчас я просто хотел общий вопрос задать. Или пару вопросов.

На Ваш взгляд, насколько этичен, морален, нравственен (не владею терминологией) hustling?

Имеется в виду, прикидываться, что ты слабее в игре, чем ты на самом деле есть, с целью получить слабого соперника. Совсем не обязательно при этом повышать ставки, цель просто получить соперника, который слабее, чем ты.

И, возможно, практически такой же вопрос.

Насколько, на Ваш взгляд, допустимо, вообще, играть на деньги с теми, кто заведомо слабее тебя?

Вообще, второй вопрос важнее первого, первый -- это подвопрос второго.

Я сейчас не хочу свое мнение высказывать, мне хотелось бы узнать, что думают разные люди.

О видениях

Я когда-то уже писал, что любил смотреть передачу Unsolved Mysteries. Леть пять-шесть назад я ее все время смотрел и думал, что новые выпуски уже не снимают, а сейчас, вроде, стали опять снимать. В общем, я сегодня посмотрел несколько выпусков.

Для тех, кто не знает, что это за передача, немного расскажу о ней. Как и следует из названия, это передача о всяких загадочных или не особенно загадочных событиях. Рассказывается там иногда и о призраках всяких, и об НЛО, но это редко, в основном речь идет о нераскрытых преступлениях, пропавших людях и других совсем не сверхъестественных делах. И рассказывается об этом всем вполне серьезно. Обычно, если речь идет о нераскрытом преступлении, выступают следователи, свидетели разные и т.п.

Я это все говорю, чтобы рассказать о следующем случае, о котором я узнал из этой программы, и который показался мне интересным.

Одна гражданка по радио услышала о недавно пропавшей в ее округе девушке. После этого у этой гражданки, имя ее я забыл, назовем ее Сара, было видение. Посредством этого видения Сара поняла, что девушка убита, и даже примерно узнала место, где находится труп девушки.

Сара тут же отправилась в полицию и рассказала о своем видении. Но после разговора с полицией она решила, что ее словам не придадут большого значения. Она взяла с собой дочку, села в машину и поехала туда, где, согласно видению, находился труп. И таки нашла труп, о чем тут же сообщила в полицию.

Потом вот что произошло. В полиции ее допрашивали несколько часов подряд, а после допроса арестовали по подозрению в том, что она или участвовала в убийстве или как-то помогала тем, кто его совершил. В видение полиция не поверила. По ходу дела она дважды успешно прошла тест на детекторе лжи.

Я не понял как долго она была в тюрьме -- вроде, не очень долго, потому что довольно скоро убийц девушки нашли.

Интересно, как можно обяснить этот случай в предположении, что никакого видения не было. Мне в голову приходят следующие варианты, все не очень убедительные.

(1) Самое простое объяснение -- ничего такого не было, или все было сильно не так, как рассказали в передаче. Но это не такая передача, не будут они прямо факты выдумывать, мне кажется. В передаче показывали полицейского, который в первый раз говорил с Сарой, сам факт ее ареста и последующего освобождения... Тот факт, что она нашла труп... Ну, не могли они это придумать

(2) Сара случайно нашла труп, и решила воспользоваться случаем, чтобы предстать ясновидящей. Она о трупе сразу не сообщила, а сначала пошла в полицию и рассказала о видении. Ну... может быть, конечно, но как-то не очень правдоподобно звучит. И как бы тогда она тесты на детекторе лжи прошла?

(3) Она искренне считала, что у нее было видение, но на самом деле это была просто какая-то галлюцинация или что-то такое, а труп потом она нашла случайно. Но это уж очень маловероятно.

(4) Она таки каким-то образом участвовала в преступлении. Но для чего ей тогда было сообщать о трупе? Да и детектор лжи...

Какие-то еще варианты есть?