Фоменко и Феноменко

Несколько человек в моей friend-ленте с восторгом отозвались о "Новой Арифметике" академика Феноменко. Так что я тоже решил почитать.

Не осилил, и это при том, что запись не особенно длинная. Удивительно нудно написано, по-моему.

Я понимаю, что это пародия на исторические труды другого академика, Фоменко. Возможно, автор пытался буквально повторить логические построения Фоменко, дабы разоблачить всю их глубоко антинаучную сущность.

Я с историческими трудами Фоменко не знаком ( с математическими тоже не знаком). Но если Фоменко пишет так же нудно, как Феноменко, то как ему удалось добиться такой известности своей теории? Специалисты-историки, которые могли бы пробиться сквозь нудность, его не жалуют, а неспециалисты упарились бы читать.

Кстати говоря, мне кажется, что если перенести методы обоснований разных утверждений, используемые в mainstream исторической науке, на математику, то получится тоже ерунда. Историки вынуждены всю дорогу использовать косвенные улики (circumstantial evidence), причем часто такие улики, которые в суде не были бы признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора. В математике все же несколько по-другому.

То есть мне кажется, что прием с арифметикой изначально некорректный.