Историк-американист о политкорректности и прочей толерантности

Произвело впечатление. Процитирую полностью. Пишет "политаналитик и историк-американист", автор колонки в газете "Взгляд" и, если не ошибаюсь, в недавнем прошлом редактор одного из отделов этой газеты:

Политкорректность торжествует недостаточно
.
Прочитал сегодня поутру про нового нью-йоркского губера. Чувак первым делом признался, что изменял жене. Читаю дальше: Патерсон стал первым темнокожим (и одновременно слепым) губернатором

После этого даже странно было прочесть, что он изменял жене с другой женщиной. Для полной политкорректности надо было, чтобы он изменял ей с мужчиной. Желательно глухонемым азиатом.

А губернаторская жена, которая тоже ходила налево, должна была выбрать себе в партнеры безногую лесбиянку латиноамериканского происхождения.

Вот это была бы настоящая толерантность.

Как я написал в комментарии к этой записи, наибольшее впечатление производит примитивность этих шуток, которые, по большому счету, совсем даже и не шутки. Если уж историки-американисты демонстрируют такую глубину понимания толерантности, то чего можно хотеть от всех остальных?

О забастовке в ЖЖ

Многие уже высказали свое мнение о призыве бойкотировать ЖЖ в эту пятницу. И я тоже напишу.

Я не понимаю не то что смысла этой акции, я не понимаю на основании чего СУПу вообще предъявляют претензии.

Значит, из-за чего сыр-бор? СУП решил прекратить регистрировать новые "базовые" аккаунты в ЖЖ, то есть те, которые без рекламы и бесплатно. Ну, решил и решил, в чем тут криминал?

Я сколько-то лет назад зарегистрировал этот самый базовый аккаунт в ЖЖ. Пользуюсь им все это время: пишу, читаю, комментирую. Ни копейки за все это время не заплатил ни старым, ни новым хозяевам ЖЖ. Я не помню, чтобы во время регистрации, или в любой другой момент, владельцы ЖЖ брали на себя обязательства вечно поддерживать мой бесплатный аккаунт, и я не понмю, чтобы они обещали вечно предоставлять бесплатные и свободные от рекламы аккаунты всем желающим.

На каком основании я могу требовать, чтобы СУП продолжал вечно предлагать базовые аккаунты?

Говорят, мы все, пользователи ЖЖ, создаем, умно выражаясь, контент, и именно в этом, а не в рекламе, и состоит ценность ЖЖ. Допустим даже, что и так, ну и что? Значит СУП не понимает своего счастья и принимает финансово неверное решение. Мало что ли неверных решений принимают самые разные компании? Но это ведь право этих компаний решать каким образом им развиваться.

Кстати, давайте вернемся немного назад. Когда СУП покупал ЖЖ, многие обращали внимание на то, что ЖЖ (со всем его замечательным контентом) не приносит прибыли, и указывали на этот факт, как на свидетельство того, что смысл сделки совсем не коммерческий, что покупка ЖЖ -- часть дьявольского плана по удушению одного из последних островков свободы слова в России.

Прошло некоторое время. Насколько я могу судить, никакого удушения свободы слова в ЖЖ не произошло и близко. То есть вообще ни о каких акцях по удушению мне не известно. Вместо этого СУП предпринимает шаги (возможно, ошибочные), смысл которых явно в том, чтобы сделать ЖЖ прибыльным. И опять волна возмущения. Не понимаю я логики.

И последнее. Я далеко не фанат Антона Носика, неоднократно с ним не соглашался и писал об этом. Но сколько можно уже препарировать его выступления, искать нестыковки и разоблачать? Сколько можно снова и снова повторять "Носик -- долбоеб"? Ну, по-дурацки же это выглядит. Может, пора оставить его и СУП в покое?