Карлсон и Украина
Jan. 27th, 2022 08:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Возможно, не всем понятно, почему я уже несколько раз приводил выступления Карлсона на тему российской агрессии в отношении Украины, и о том, как американцам должно быть на это, в лучшем случае, плевать.
Конечно, дикость этих выступлений, и сама по себе привлекает внимание. Но если бы Карлсон был простым блогером, я бы не стал его так часто упоминать.
Однако, Карлсон не простой блогер, а ведущий одной из самых популярных (по-моему, самой популярной) политических программ на кабельном телевидении. Он имеет огромное влияние на республиканских избирателей, так называемую "базу Трампа", которая имеет огромное влияние на политиков-республиканцев, которые, естественно, имеют огромное влияние на формирование внешней политики США.
Вот сегодняшняя статья о последствиях выступления Карлсона: "Tucker Carlson-fueled Republicans drop tough-on-Russia stance".
Я не буду цитировать статью, она небольшая, почитайте. Совершенно предсказуемо, наибольший сдвиг от традиционной для республиканцев tough on Russia позиции произошел у тех политиков-республиканцев, которым предстоят выборы в этом году.
Жжистам-трампистам, как
proben, которым небезразлична Украина, все это не может быть непонятно. Но они вполне сознательно прощают Карлсона за то, что он главный трампист в телевизоре.
Ну, и, конечно, нельзя не напомнить, что нынешний Карлсон (а не прошлый с бабочкой) — это очевидное порождение Трампа и трампизма. Вся эта риторика, "а нам-то какое дело?", стала мейнстримной с Трампом. Самого Трампа, правда, сейчас мало слышно.
Конечно, дикость этих выступлений, и сама по себе привлекает внимание. Но если бы Карлсон был простым блогером, я бы не стал его так часто упоминать.
Однако, Карлсон не простой блогер, а ведущий одной из самых популярных (по-моему, самой популярной) политических программ на кабельном телевидении. Он имеет огромное влияние на республиканских избирателей, так называемую "базу Трампа", которая имеет огромное влияние на политиков-республиканцев, которые, естественно, имеют огромное влияние на формирование внешней политики США.
Вот сегодняшняя статья о последствиях выступления Карлсона: "Tucker Carlson-fueled Republicans drop tough-on-Russia stance".
Я не буду цитировать статью, она небольшая, почитайте. Совершенно предсказуемо, наибольший сдвиг от традиционной для республиканцев tough on Russia позиции произошел у тех политиков-республиканцев, которым предстоят выборы в этом году.
Жжистам-трампистам, как
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Ну, и, конечно, нельзя не напомнить, что нынешний Карлсон (а не прошлый с бабочкой) — это очевидное порождение Трампа и трампизма. Вся эта риторика, "а нам-то какое дело?", стала мейнстримной с Трампом. Самого Трампа, правда, сейчас мало слышно.
no subject
Date: 2022-01-28 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2022-01-28 02:56 pm (UTC)Что же касается перечисленных вами арабских стран, то Ирак напал на Кувейт, Ливия просто развалилась, после гибели диктатора, а продолжающаяся война в Сирии — исключительная заслуга РФ и Ирана, на чьих штыках уже восемь лет удерживается ненавидимый народом Асад.
А параноидальные страхи, поселившиеся в голове плешивого многоходовочника, мне, уж простите, сейчас разбирать не досуг. Я не психиатр.
no subject
Date: 2022-01-29 06:42 am (UTC)План Инона состоит в планомерном разрушении окружающих Израиль стран, в ходе его осуществления эти страны и разрушались.
Я вижу все не глазами Путина, а со стороны, и считаю страхи России вполне оправданными. Израильские пропагандисты на русском языке уже в 2010-м писали: "Надо дружить с Украиной против России".
no subject
Date: 2022-01-29 03:32 pm (UTC)Вы наверное имеете в виду Ирак, а не Иран, но тогда вы плохо знаете историю. Это одна и та же война.
В 1991 году, когда Саддама выгнали из Кувейта, мирного договора подписано не было. Было всего лишь подписано соглашение о временном прекращении огня. Это "временное" соглашение действовало вплоть до свержения Саддама. Однако Саддам его постоянно нарушал, поэтому у США были все основания возобновить боевые действия баз всяких дополнительных резолюций ООН и оружия массового поражения. Клинтон на эти нарушения закрывал глаза, а Буш нет. Правда Колин Паэлл, который был тогда госсекретарём, настаивал на том что надо получить ещё одну резолюцию ООН. Его поддержал Тони Блэр, который тогда был премьер министром Великобритании.
С другой стороны Чейни, Кондолиза Райс, Рамсфелд и некоторое другие члены администрации Буша, были против, но Буш послушался Пауэлла и Блэра.
Таким образом в 2003 году была не новая война, а завершение войны, которая началась в 1991 году.
Речь о второй войне с враньем об оружии массового поражения
А почему это враньё? То что оружие не нашли, ещё не значит что его не было. Попыткаи получить резолюцию СБ ООН начались осенью 2002 года (точную дату не помню), а вторглись в Ирак в марте 2003 года. За это время можно сотни раз ОМУ спрятать, вывести из страны или уничтожить.
no subject
Date: 2022-01-29 05:26 pm (UTC)Саддама казнили за "ненайденную атомную бомбу".;) Потом, правда, признавались, что "развединформация" была неверной, но методичка, которой вы пользуетесь, настолько старая, что ее составители еще об этом не слыхали.;)
В 2003 году никто не говорил, что это продолжение предыдущей войны, такого даже в старых методичках не должно быть. Сами придумали?;)
В общем, это обычное "Америке можно ВСЁ" и "евреям можно ВСЁ".;)
no subject
Date: 2022-01-29 05:54 pm (UTC)Его казнили не за атомную бомбу, а за репрессии против собственного народа. Вот цитата из энциклопедии "Британика": Источник:
https://www.britannica.com/biography/Saddam-Hussein
В 2003 году никто не говорил, что это продолжение предыдущей войны, такого даже в старых методичках не должно быть. Сами придумали?
Вот например короткая цитата из статьи, которая была опубликована 21 марта 2003 года в Лос Анджелес Таймс: Источник:
https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2003-mar-21-war-reasons21-story.html
Этот источник я процитировал потому что это первое что под руку попалось, но если хотите, я могу ещё десятки ссылок дать, в том числе и на официальные документы.
Просто много времени прошло, поэтому надо затратить время чтобы это найти, но я никогда ничего не придумываю. Любое своё утверждение я могу доказать.
no subject
Date: 2022-02-01 08:11 pm (UTC)no subject
Date: 2022-02-01 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2022-02-02 06:08 am (UTC)