Другой взгляд из России
Oct. 28th, 2020 02:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yakov_a_jerkovВ продолжение "Взгляд из России". Там я цитировал популярного жжиста ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
el_murid, а сейчас процитирую бывшего Фрица Моргена, а ныне Олега Макаренко:
Катастрофа 2020: США на пороге гражданской войны
Я назвал запись "Другой взгляд из России", но, на самом деле, это тот же самый взгляд. В записи много хорошего, но я только пару цитат приведу:
el_murid, а сейчас процитирую бывшего Фрица Моргена, а ныне Олега Макаренко:Катастрофа 2020: США на пороге гражданской войны
Я назвал запись "Другой взгляд из России", но, на самом деле, это тот же самый взгляд. В записи много хорошего, но я только пару цитат приведу:
Спасибо коронавирусу, сама процедура выборов будет на этот раз предельно мутной: целые грузовики бюллетеней поступят по почте, руководство которой подчиняется Демпартии США.И про Байдена хорошо:
Джо Байден не зря отказался сдавать тест на наркотики: он сидит на сильнодействующих препаратах и слабо уже представляет, на каком он свете.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-10-29 02:40 pm (UTC)жили чуть больше на этом светечуть дольше наблюдали за происходящим, то знали бы, что Арбат за многие годы забанил, без преувеличения, сотни людей, многие из которых вели себя так же, и хуже, чем те примеры, которые вы привели. Но, без сомнения, есть разница в толерантности между конкретным Арбатом, и Яковом. Однако разница в толерантности между Арбатом, и скажем гейшей или Птичкиным, гораздо меньше. А уж в зацикленности они, пожалуй, Арбата опережают.2. "хотя попадаются такие люди и с другой стороны" -- с абсолютно той же частотой. Я тут недавно приводил пример, кстати. Но вы это просто меньше замечаете -- естественное человеческое свойство. Вы же всерьез не считаете себя независимой?
"знаете, с какой стороны находитесь"
С какой же? Не знаю. Но у вас не спрашиваю, потому что вы на меня клевещите чуть ли ни с первого вашего комментария тут.
no subject
Date: 2020-10-29 04:56 pm (UTC)Про частоту еще раз, сильно упрощая - я не знаю и не могу представить себе ни одного комментатора схожих со мною взглядов, которые могли бы привести цитированный вами выше текст в качестве доказательства демонизации и притеснений, если б он касался их. Реально ни одного. Во-первых, потому, что они привыкли к гораздо худшему. Во-вторых, потому что незачем докапываться до мышей, когда смотри пункт первый. Зато всего несколько недель назад в этом самом блоге правые комментаторы пылали гневом, когда Яков запостил правую же картинку. Без. Всяких. Комментариев. Вообще. В следующем посте, с цитатой Карлсона, один из комментаторов предполагает, что цитата (правого. ведущего. без. комментариев) призвана их позлить. Ни Птичкин, ни Гейша так не делают. Может, потому, что правые
без шуток мимо не ходятбез едких комментариев не цитируют, не знаю.В рунете много хамства и агрессии, в том числе от интеллигентных пользователей. В некоторых случаях это можно оправдать, иногда нет. Их, может быть, и поровну. Но наглая беззастенчивая ложь встречается только у политических комментаторов, преимущественно правых. Не потому, что правые хуже левых. А потому что кое-какое государство дает одним работу и месседжи, а другие достаточно обозлены, чтоб верить всему.
no subject
Date: 2020-10-29 06:24 pm (UTC)Предупреждаю, что чтения тут (https://arbat.dreamwidth.org/tag/%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82), в обратном порядке, на пару недель минимум, и зерна от плевел я не буду отделять.
Что касается гейши и Птичкина -- у меня такое впечатление, что или у вас на них стоит хороший фильтр, или они сами за собой убирают, потому что пропустить весь поток злобы, который из них временами исходит, в реальном времени довольно трудно. Хотя лично в мой адрес Птичкин всегда старался сдерживаться (за исключением лайков и банов).
которые могли бы привести цитированный вами выше текст в качестве доказательства демонизации [...], если б он касался их
Даже так?! То-есть, если вас, профессора конст. права (одного из лучших университетов там, где вы живете) с 20-летним стажем, успевшего поработать в последние 3 года высшим федеральным аппеляционным судьей в Чикаго (иллинойс, индиана, висконсин) с обширным и подробнейшим рекордом ваших opinions, опишут подобным пошлым образом, с умышленной целью исказить и подвергнуть сомнению вашу объективность, в том числе по ассоциации с членами вашей семьи, это вам не покажется демонизацией?
no subject
Date: 2020-10-29 07:24 pm (UTC)О май гад!!! Вы это серьезно! Целую конституционную (теперь уже) судью посмели описать в двух абзацах! Как религиозную девочку-активистку с карьерой благодаря связям. Что это как не подлая, жуткая демонизация. Кстати, где именно в тех двух абзацах подвергается сомнению ее объективность?
Вы слишком вольно обращаетесь со словами, особенно когда они являются терминами. Это к вопросу о невозможности переносить негатив ни в каком виде, кстати - любые слова для российских правых своего значения не имеют, только окраску "хорошо" или "плохо". "Хорошие" слова надо навешивать на себя, "плохие" на оппонентов. Нет вообще никаких слов, только противопоставления "разведчики" и "шпионы". Черное-белое, свои-чужие - и все понятно.
Демонизация - это не тогда, когда кто-то отказывается лизать вам пятки из-за вашей сегодняшней должности и 20 лет стажа (она, кстати, на слушаниях первую поправку не могла полностью процитировать). Демонизация - это когда вам отказывают в человеческих качествах и поступках вообще. В поедании детей ее никто не обвинял. В том, что она поубивает всех демократических судей и перепишет Конституцию сама, тоже. Ее подозревают, что она своими решениями может помочь Трампу получить больше голосов и запретить аборты - так в этих подозрениях нет ничего демонического. И она, и вся ситуация давали для них основания.
no subject
Date: 2020-10-29 08:03 pm (UTC)Разве что своих, а так -- запросто (https://www.foxnews.com/politics/sexual-assault-survivors-amy-coney-barrett-siding-with-abusers), да и собственно автор, продолжая, о не-своих-детях конечно не забывает упомянуть (https://m.newsru.com/blog/29oct2020/us_court.html), как же без этого -- и обязательно чтобы съесть (с кровушкой демократов), нельзя же только чтобы усыновила.
где именно в тех двух абзацах подвергается сомнению ее объективность?
По-моему, этот вопрос -- отличная иллюстрация к вашему искусству чтения. Начать можно с того, что я процитировал пять абзацев, из них три -- про мужа, включенных туда автором с единственной целью подвергнуть сомнению ее собственные карьерные достижения и перенести на жену всякий домысленный за них обоих бред ("полиция над народцем убогим Господом поставлена, дабы пасла его и держала в строгости. Прокурор не исключено, что в это верил на самом деле. Были они с женой людьми высокодуховными")
no subject
Date: 2020-10-29 09:24 pm (UTC)As a federal circuit court judge, Barrett has overwhelmingly affirmed decisions denying asylum and other forms of relief to immigrants. Her rulings reflect a broad willingness to defer to the flawed decisions of increasingly politicized immigration judges. In humanitarian protection cases, Barrett has interpreted asylum eligibility narrowly, disregarded egregious forms of persecution, and failed to consider the impact of trauma on the testimony of asylum seekers.
In all but one of 25 immigration cases Barrett heard as a judge on the Seventh Circuit that we reviewed, she affirmed, or declined to review, decisions that went against asylum seekers and other immigrants. With these rulings, she upheld many decisions by immigration judges appointed by the Trump Administration under its hyper-politicized process.
Так что вполне. И чем плохо упоминание о не своих детях? Я не знаю, как у правых, у левых это без сомнения положительная характеристика. Сквозь зубы или нет - но положительная. О том, что она собирается есть своих приемных детей, в статье ни слова. Это не демократы ее демонизируют - человеческие черты вполне присутствуют, им отдается должное. Это вы демонизируете демократов - не могли ж они упомянуть приемных детей без злого умысла. Надо чтоб было либо восторженно, либо с землей смешивать, нельзя ж с полутонами, не по-человечески это.
2) Это не мое неумение читать, это ваше неумение видеть людей как отдельных личностей и приписывание такой же неспособности всем остальным. Муж-ханжа - это не про ее объективность и карьерные достижения. Про ее объективность известно из других источников, интересно узнать, то и муж такой же. Но не более того. Или вы считаете, кто-то думает, муж будет ей решения диктовать?
С карьерой тем более смешно - если у них независимые карьеры, то как один может скомпрометировать достижения другого? Да сидел бы он вообще дома или с самого начала на корпорации работал - к ее взлету за 3 года это какое отношение имеет? Это просто еще одна характеристика. Могли бы быть как Конвеи или черт знает кто еще, а они так. Ничего особенно ужасного, но и восторгаться нечем.
И вполне нормально предположить, что если люди состоят в религиозном обществе и занимаются активизмом, они правда верят в то, что делают. Что в статье и написано - опять признание человеческих качеств. Гораздо хуже было бы предположить, что он сажал/молился ради карьеры, а не своих ценностей, даже если они кому-то не нравятся.
Но обвинять в следовании методичке, конечно, корректнее.Так что опять нет, не демонизация. Не так чтоб уважительная статья, но даже не хамская, как на мой вкус, не то что выходящая за рамки.Можно узнать, какого черта вы вообще именно к ней прицепились? Если Барретт так жутко преследуют, должно быть гораздо больше материалов, гораздо грязнее и в более сильных выражениях.
И какого черта ей вообще кто-то должен петь дифирамбы, учитывая, как ее пропихивали и остальной бекграунд? Что профессионалы, что демократы.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-10-29 07:31 pm (UTC)Особых стараний это не стоило, не льстите себе. Вы на редкость подлы, но в целом малоинтересны.
Яков - кмк, комментарий succovanzetti, на который я отвечаю, проходит по категории doxxing.
no subject
Date: 2020-10-29 07:36 pm (UTC)no subject
Date: 2020-10-29 07:38 pm (UTC)(остальная часть комментария остаётся в силе)
(no subject)
From:no subject
Date: 2020-10-29 07:34 pm (UTC)Со своей стороны хочу сказать спасибо. Так, как вы сегодня разговариваете со мной - уже полноценная вежливая беседа, совсем не то, что в первые дни когда я тут появилась.
no subject
Date: 2020-10-29 08:09 pm (UTC)Вопрос не в том, на что они обидятся; а как себя ведут, когда обидятся.
На что обидятся -- это, знаете, такая неблагодарная тема... у каждого свои тараканы.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-10-29 07:27 pm (UTC)Если у вас есть вопросы к Птичкину, то Птичкин на них с удовольствием и честно ответит.
no subject
Date: 2020-10-29 07:51 pm (UTC)Я сама с ними не слишком корректна и ушла в свое время из-за постоянной ругани - когда они наших убивали, от всех этих "а ты докажи" с глумливыми "скаклами" и колонелькассадом, который до сих пор каждую смерть празднует, на стену хотелось лезть. Я вполне могу нахамить и поддерживаю Гомберга.
Я не хотела обидеть.
no subject
Date: 2020-10-29 07:53 pm (UTC)>иногда это выглядит неспровоцированным и чересчур
что есть, то есть.
Спасибо, что пишете здесь, кстати. Приятно читать
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-10-30 03:30 am (UTC)"когда они наших убивали" - а вы тоже из Украины?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-10-30 03:30 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2020-10-30 04:49 am (UTC)no subject
Date: 2020-10-30 04:49 am (UTC)no subject
Date: 2020-10-30 05:08 am (UTC)no subject
Date: 2020-10-30 05:12 am (UTC)no subject
Date: 2020-10-30 12:34 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-10-30 05:11 am (UTC)Щас подробностей не найти, он и Гугл у себя забанил.
А что удивительного? Достаточно ему возразить и не согласиться на допрос.
no subject
Date: 2020-10-30 05:17 am (UTC)no subject
Date: 2020-10-30 12:32 pm (UTC)no subject
Date: 2020-10-30 11:02 pm (UTC)