Getting high on your own supply
Sep. 30th, 2020 08:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Котировки на BetFair, о которых я писал сразу после дебатов за последние сутки еще изменились в пользу Байдена, на данный момент его шансы оцениваются примерно в 61%.
То есть за последние сутки, с момента до дебатов до сейчас, согласно котировкам, шансы Байдена выросли примерно на 5 пунтков, с 51.8% до 61%. Это существенно. (Напомню, что котировки по-прежнему очень далеки от оценки модели 538, согласной которой вероятность победы Байдена -- 78%.) Все виденные мною опросы тоже показывают победу на дебатах Байдена.
Я не скажу, что Байден выиграл дебаты, потому что никаких дебатов, в обычном смысле слова, просто не было. Но если говорить об эффекте на избирательную кампанию, то Байден однозначно победил. (Как обычно, повторю, что это не значит, что выборы у Байдена уже в кармане, Трамп обречен и т. п.)
Думаю, что существенной причиной этого эффекта является не блестящее выступление Байдена (его не было) и не особенно дикое поведение Трампа (оно было), а ожидания зрителей. Дело в том, что трамписты, как ранее часть сторонников Сандерса, месяцами убеждали себя и других в том, что у Байдена натуральная деменция, и он просто не выдержит полтора часа дебатов с по-боевому настроенным оппонентом.
Теперь они удивляются и пытаются найти (конспирологическое) объяснение происшедшему. Приведу пару цитат. Сначала с нового The Дональда:
Я писал, что часто мне сложно определить, когда трамписты просто троллят, а когда они уже сами верят в собственный буллшит. Мне кажется, что между постоянным сознательным троллингом и искренней lunacy есть очень тонкая грань, если эта грань вообще существует.
Вот деменция Байдена. Ну, это ведь изначально была очевидная чушь. Безусловно, Байден is damn old, он not the sharpest debater и т. д. Но какая деменция?! Он не когда-то, а в прошлом и этом году участвовал в куче дебатов, в том числе один на один с Сандерсом. Но нет, люди сами себя убедили. И вот теперь они пытаются найти объяснение -- допинг, секретный прибор...
Кстати, еще о getting high on your own supply, aka believing your own bullshit. Читателям моего журнала хорошо знаком
dasblinkenlight. Он совсем недавно уверенно предсказывал, что Трамп порвет Байдена на дебатах.
Когда сегодня я напомнил ему об этом и спросил остается ли он при этом мнении,
dasblinkenlight ошарашил меня следующим ответом:
dasblinkenlight писал:
Мне не кажется, я знаю: Трамп разорвёт Байдена, как "Барселона" - "Таррагону", потому что выступать публично без телепромптера умеет только один из двух кандидатов. И это не Байден.
Я не думаю, что
dasblinkenlight врет, это было бы как-то уж совсем. Но и что он просто забыл, я тоже не могу поверить. Как можно перейти из состояния уверенности в том, что Трамп порвет Байдена, в состояние "забыл, что эта уверенность у меня была" сразу после дебатов?
Я думаю, что это пример того, как трамписты приобретают трамповские черты, когда можно вчера сказать "черное", а назавтра утверждать, что сказал "белое", и не просто утверждать, а самому в это поверить. Вот такой еще эффект президентства Трампа.
То есть за последние сутки, с момента до дебатов до сейчас, согласно котировкам, шансы Байдена выросли примерно на 5 пунтков, с 51.8% до 61%. Это существенно. (Напомню, что котировки по-прежнему очень далеки от оценки модели 538, согласной которой вероятность победы Байдена -- 78%.) Все виденные мною опросы тоже показывают победу на дебатах Байдена.
Я не скажу, что Байден выиграл дебаты, потому что никаких дебатов, в обычном смысле слова, просто не было. Но если говорить об эффекте на избирательную кампанию, то Байден однозначно победил. (Как обычно, повторю, что это не значит, что выборы у Байдена уже в кармане, Трамп обречен и т. п.)
Думаю, что существенной причиной этого эффекта является не блестящее выступление Байдена (его не было) и не особенно дикое поведение Трампа (оно было), а ожидания зрителей. Дело в том, что трамписты, как ранее часть сторонников Сандерса, месяцами убеждали себя и других в том, что у Байдена натуральная деменция, и он просто не выдержит полтора часа дебатов с по-боевому настроенным оппонентом.
Теперь они удивляются и пытаются найти (конспирологическое) объяснение происшедшему. Приведу пару цитат. Сначала с нового The Дональда:
I’m actually shocked that Biden was coherent. Some fuckery is afoot. How does he act like he’s a run away nursing home patient all the way up until the debates? Then suddenly he’s only regular lefty retarded instead of lefty retarded AND senileТеперь наши люди:
Вот это вот и есть то самое getting high on your own supply. Трамписты несколько месяцев постили и репостили подборки видео, в которых Байден запинается на каком-то слове или оговаривается, и реальные видео, и откровенные фейки. И в результате убедили в том, что у Байдена деменция, не столько других, сколько самих себя.yankel: Просто многие верили, что Байден не сможет продержаться 1.5 часа в своем нынешнем состоянии. Он смог. То ли лекарствами накачали, то ли еще что.
reytsman: Понятно что лекарствами и стимуляторами, удивительно только насколько хорошо работают.
Я писал, что часто мне сложно определить, когда трамписты просто троллят, а когда они уже сами верят в собственный буллшит. Мне кажется, что между постоянным сознательным троллингом и искренней lunacy есть очень тонкая грань, если эта грань вообще существует.
Вот деменция Байдена. Ну, это ведь изначально была очевидная чушь. Безусловно, Байден is damn old, он not the sharpest debater и т. д. Но какая деменция?! Он не когда-то, а в прошлом и этом году участвовал в куче дебатов, в том числе один на один с Сандерсом. Но нет, люди сами себя убедили. И вот теперь они пытаются найти объяснение -- допинг, секретный прибор...
Кстати, еще о getting high on your own supply, aka believing your own bullshit. Читателям моего журнала хорошо знаком
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Когда сегодня я напомнил ему об этом и спросил остается ли он при этом мнении,
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Ошибаетесь: это были мои предположения о том, что думают "трамписты" о дебатах. Сам я был намного более осторожен в прогнозах, хотя, конечно, никак не мог ожидать, что Трамп несколько раз "не забьёт с двух метров в пустые ворота".Но всего лишь месяц назад тот же самый
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Мне не кажется, я знаю: Трамп разорвёт Байдена, как "Барселона" - "Таррагону", потому что выступать публично без телепромптера умеет только один из двух кандидатов. И это не Байден.
Я не думаю, что
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Я думаю, что это пример того, как трамписты приобретают трамповские черты, когда можно вчера сказать "черное", а назавтра утверждать, что сказал "белое", и не просто утверждать, а самому в это поверить. Вот такой еще эффект президентства Трампа.
no subject
Date: 2020-10-01 01:31 am (UTC)перманентно занимающийся троллингом становится троллем, what a surprise
всякие там "...it becomes your destiny"
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-10-01 02:07 am (UTC)Джо не надо было сильно напрягаться, ну и что? Хлестаковщина легко проходила у Трампа 4 года назад, теперь только для упоротых.
no subject
Date: 2020-10-01 02:11 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-10-01 02:30 am (UTC)Причем, они эти дебаты один на один у Сандерса явно выиграл! И дебаты эти были двухчасовые, а не полтора часа. И тогда Байден смотрелся даже лучше, чем сейчас!
Кстати, я помню в 2016 г. то же самое от трампистов: Трамп порвет Хиллари на дебатах как тузик грелку! Хиллари выиграла все трое дебатов. Правда, это не повлияло на результат выборов и они, видимо, забыли, что Трамп-то дебаты один на один проиграл.
(no subject)
From:no subject
Date: 2020-10-01 02:38 am (UTC)no subject
Date: 2020-10-01 03:45 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-10-01 04:09 am (UTC)——— "Я вот только что посмотрел дебаты с Бидоном. Позиция Трампа мне в принципе понятна: тут поможет только напалм. И любому нормаольному человеку она понятна. Но тут или придется применить напалм, или остается только свалить." ———
То есть, трамповские перебивания и грубость воспринимаются как излишняя цивилизованность и неоправданная сдержанность. Если бы не ... whatever..., то порвал бы. Люди ведь реально ненавидят, запасаются оружием и хотят порвать, но пока сдерживаются и всего лишь троллят. "я ненавижу "либеральных" тварей самой лютой ненавистью, на которую только способен. Ибо бляди, сэр. Помойные лживые бляди, клинически жаждущие власти любой ценой и любым способом."
https://cybernatic-cat.dreamwidth.org/1612814.html
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-10-01 05:10 am (UTC)Пффф. Ну при чем тут Трамп? Это нормально. У людей плохая память, часто на помощь приходят попытки вообразить свою позицию задним числом.
Но, конечно, люди, чьи когнитивные процессы страдают от разных проблем сильнее, трампистами будут становиться чаще.
(Можно предположить и что в каких-то случаях getting high on their own supply может снизить стандарты, но достаточное объяснение - закукливание в своей среде и "все, чьему мнению я доверяю, думают так, поэтому можно не сомневаться".)
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-10-01 05:24 am (UTC)Трамп чуть лучше, но вообще это два старпера один совсем биндюжник, другой более джентльмен.
(no subject)
From:no subject
Date: 2020-10-01 05:55 am (UTC)no subject
Date: 2020-10-01 05:58 am (UTC)no subject
Date: 2020-10-01 09:11 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2020-10-01 12:08 pm (UTC)no subject
Date: 2020-10-01 04:41 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2020-10-02 08:24 pm (UTC)(no subject)
From:Об общении Среди моих комментаторов-трампистов до нед
Date: 2020-10-19 07:41 pm (UTC)