Сегодняшние слушания
Nov. 13th, 2019 03:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yakov_a_jerkovСегодняшние слушания закончились. По-моему, они прошли очень хорошо.
Формат слушаний, когда адвокаты демократов и республиканцев имеют по 45 минут на то, чтобы задавать вопросы, куда лучше и куда более способствует осмысленному разговору, чем формат, при котором сами конгрессмены имеют по несколько минут каждый. В этот раз конгрессмены тоже задавали вопросы, но это было уже после адвокатов.
Что касается новой информации, то в предыдущей записи я привел отрывок из вступительного слова Тейлора. То, что он рассказал сегодня, не было ему известно на момент его deposition.
А в остальном, по-моему, слушания были полезны для того, чтобы убедиться в credibility и убедительности свидетелей. На мой взгляд, и Кент, и Тейлор выглядели очень убедительно.
Была опасность, что слушания выльются в цирк постоянной ругани между республиканцами и демократами, но этого не произошло. И Шифф очень хорошо вел слушания, да и республиканцы держали себя в рамочках.
Формат слушаний, когда адвокаты демократов и республиканцев имеют по 45 минут на то, чтобы задавать вопросы, куда лучше и куда более способствует осмысленному разговору, чем формат, при котором сами конгрессмены имеют по несколько минут каждый. В этот раз конгрессмены тоже задавали вопросы, но это было уже после адвокатов.
Что касается новой информации, то в предыдущей записи я привел отрывок из вступительного слова Тейлора. То, что он рассказал сегодня, не было ему известно на момент его deposition.
А в остальном, по-моему, слушания были полезны для того, чтобы убедиться в credibility и убедительности свидетелей. На мой взгляд, и Кент, и Тейлор выглядели очень убедительно.
Была опасность, что слушания выльются в цирк постоянной ругани между республиканцами и демократами, но этого не произошло. И Шифф очень хорошо вел слушания, да и республиканцы держали себя в рамочках.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-11-15 06:24 am (UTC)он в суде, под присягой, сказал что вел "расследование Буризмы".
то есть или он врет, под присягой, или - ошибаются/врут те, кто говорят что "никакого расследования не было". Я не знаю, что из этого правда, но вот именно этот момент хотелось бы расследовать.
no subject
Date: 2019-11-15 06:29 am (UTC)no subject
Date: 2019-11-16 11:22 pm (UTC)"дал показания австрийскому суду в деле Дмитрия Фирташа"
"В своих показаниях, данных под присягой, Шокин утверждает, что вице-президент США Джо Байден оказал давление на администрацию бывшего президента Украины Петра Порошенко, чтобы не только уволить его с поста Генпрокурора, чтобы защитить своего сына от возможного расследования, но и с целью заблокировать возвращение Дмитрия Фирташа в Украину в 2015 году.Источник: https://censor.net.ua/n3150977"
https://censor.net.ua/news/3150977/kyivpost_opublikoval_pokazaniya_shokina_o_bayidene_iz_dela_firtasha
no subject
Date: 2019-11-16 11:31 pm (UTC)no subject
Date: 2019-11-16 11:58 pm (UTC)то есть, верить вашему честному слову (подкрепленному, кстати, чем?) или своим бесстыжим глазам?
no subject
Date: 2019-11-17 01:03 am (UTC)То, что Шокин подготовил аффидевит с этим текстом -- это известный факт, я уже давно давал ссылку на весь аффидевит. А то, что Шокин выступал в австрийском суде -- это чушь. Я не понимаю, зачем вы продолжаете спорить об очевидном.
no subject
Date: 2019-11-17 11:48 am (UTC)