Ну, хоть что-то

[yakov_a_jerkov]

Mueller to testify publicly on July 17 following a subpoena

Robert Mueller will testify before Congress on July 17 after House Democrats issued a subpoena for his appearance, a move that paves the way for a reluctant special counsel to answer questions publicly for the first time about his 22-month investigation into President Donald Trump.

The House Judiciary and Intelligence Committees announced Tuesday that Mueller had agreed to testify after they issued subpoenas for his testimony, and Mueller would appear in public before the two panels next month.

В этой связи, интересно отметить, что после пресс-конференции Мюллера трамписты -- Джулиани, Хэннити и помельче -- взялись рассказывать, что хорошо бы было допросить Мюллера под присягой в Конгрессе. Вот бы дать возможность Джиму Джордану или Мэтту Гейтцу задать Мюллеру пару недудобных вопросов публично! Про Сэта Рича, наверное, не знаю.

Жжешные трамписты не отставали, конечно. Приведу мой разговор с dasblinkenlight:

dasblinkenlight: Разумеется, если бы позвали, то пришёл бы, как зайчик. Просто когда он объявил, что ничего нового о расследовании от него не услышат, у демократов моментально пропал интерес его звать. У республиканцев интерес остался, поскольку их волнуют совсем другие детали. Но республиканцы очень некстати теперь в меньшинстве, так что кто ж их теперь послушает?

yakov_a_jerkov: LOL. Республиканцы в меньшинстве в Хаусе. В Сенате они в большинстве и, соответсвенно, контролируют все комитеты. Если, скажем, Линдзи Грэм, глава Senate Committee on the Judiciary, решит вызвать Мюллера для дачи показаний, то кто ж ему может в этом помешать?

Другое дело, что до сих про Грэм говорил, что case closed и Мюллера слушать не нужно.

dasblinkenlight: Вот, кстати, да: как говорит мой виртуальный знакомый Яков, good point. Если повар нам не врёт, после выступления Мюллера у республиканцев неожиданно проснулся аппетит заслушать начальника транспортного цеха. Так что чем чёрт не шутит? Запасаемся попкорном!

yakov_a_jerkov: Ну, я только за.

Я, однако, думаю, что если Мюллера и вызовут для публичных показаний в Конгрессе, то вызовут его демократы, а не республиканцы. Республиканцам, а точнее, Трампу, конечно, Мюллер в новостях совсем ни к чему. Впрочем, посмотрим.

Естественно, трамписты, как всегда, оказались full of shit. В этом нет ничего нового, поэтому и "как всегда", но не забывайте о как всегда.

Вот сама subpoena. После показаний Мюллера, его deputies and staff дадут показания на закрытых слушаниях.



Update: Реакция президента. Это он, видимо, находится в предвкушении, как Джордан и Гейтц порвут Мюллера, как свинья фуфайку.

Presidential Harassment!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) June 26, 2019

Comments

[dziga123.livejournal.com]

Вообще-то мы "это" слушали не в пересказах прессы, а в пересказах Барра.
И по поводу прессы: та пресса которой, например, пользуюсь я (CNN, NYT, The Hill и др.) завоевывала свою репутацию многими десятилетиями, так что я этой прессе вполне доверяю.

[verevkin.livejournal.com]

Ну вот и сравним.

[dziga123.livejournal.com]

Ну, кое что мы уже можем сравнить: Барр и Трамп, после того как они получили Report, но до того как он был опубликован, объявили "No collusion" "No obstruction". Мало того что в Report приведены десять случаев obstruction, так Мюллер публично объявил: "As set forth in the report, after that investigation, if we had had confidence that the president clearly did not commit a crime, we would have said so,"

[verevkin.livejournal.com]

Я ожидаю, что Мюллер скажет, что он предоставил достаточно информации для того, чтобы Барр принял решение, что обструкция была. Я полагаю, вы тоже.

[lamantyn.livejournal.com]

Ему прийдется объяснять почему он сам не принял такое решение, и почему эти причины мешали ему, но не мешали бы Барру.

[dziga123.livejournal.com]

Ну, наверное. Но я не думаю что он скажет что-то более определенное в ту или другую сторону. Что меня удивляет так это истерика Республиканцев, вроде как не адекватная происходящему. Ну, выставили бы там Ханнити или Дершовица, а здесь и Грахам и вся компания.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Он не может сказать ничего подобного.

[verevkin.livejournal.com]

Закон запрещает?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Запрещает или нет, но Мюллер вполне однозначно сказал, что не будет комметировать никакие гипотетические ситуации. Если бы он хотел сказать, что Трап виновне в obstruction of justice, то сказал бы это в докладе.

[michelgauche.livejournal.com]

Прокурор, таким образом, однозначно заявил - не виновен. Правильно?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Нет.

[michelgauche.livejournal.com]

Хм... я озадачен.
Если бы он хотел сказать, что Трап виновне в obstruction of justice, то сказал бы это в докладе.
Это то, зачем его наняли, собственно. Он нашел, что обструкции н было. Поэтому в доклад это не вошло. Обсрукции, получается, не было, и он об этом заявляет. Или он обструкцию нашел, но сказать не захотел? Тогда он не выполнил свою работу и немного соврал.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Здесь я написал об этом подробно: https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1678624.html

Позиция Мюллера состоит в том, что, согласно DOJ policy, действующему президенту нельзя предъявить обвинения. А сказать "виновен", не предъявляя обвинений, несправедливо. Поэтому он в докладе просто изложил все, что они выяснили, и оставил решение о виновности президента Конгрессу, который такое решение может принять.