Я вчера, по-моему, спрашивал уже одного комментатора: вы за происходящим следите по журналу Арбата что ли?
Во-первых, умилительно, что вы цитируете Барра, как будто его словам о Мюллере можно доверять. Причем делаете это уже после того, как нам стало известно, что Барр misrepresented доклад в своем письме.
Впрочем, в данном случае Барр, может, и врет, про три раза, но не врет по сути, о чем свидетельствует заявление Карра.
he emphatically was not saying that but for the OLC opinion he would have found obstruction
Конечно, он этого не говорит. Сказать это означает сказать прямым текстом, что Трамп виновен, чего Мюллер сделать не может.
Мюллер is not saying that but for the OLC he would or would not find obstruction. Он оставил это решение Конгрессу. Но фактически Мюллер говорит, что доказательств obstruction достаточно, что следует из сопоставления его выводов в случае conspiracy и в случае obstruction.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-06-04 01:46 am (UTC)Во-первых, умилительно, что вы цитируете Барра, как будто его словам о Мюллере можно доверять. Причем делаете это уже после того, как нам стало известно, что Барр misrepresented доклад в своем письме.
Впрочем, в данном случае Барр, может, и врет, про три раза, но не врет по сути, о чем свидетельствует заявление Карра.
he emphatically was not saying that but for the OLC opinion he would have found obstruction
Конечно, он этого не говорит. Сказать это означает сказать прямым текстом, что Трамп виновен, чего Мюллер сделать не может.
Мюллер is not saying that but for the OLC he would or would not find obstruction. Он оставил это решение Конгрессу. Но фактически Мюллер говорит, что доказательств obstruction достаточно, что следует из сопоставления его выводов в случае conspiracy и в случае obstruction.