Legitimate СМИ -- нельзя. В смысле, тоже можно, но в bad judgement, а не в нарушении закона.
Собственно, я и в этом не уверен. Если, скажем, NYT работали бы напрямую с Россией, публикуя информацию, поставляемую им российскими спецслужбами, вряд ли статус СМИ их бы уберег.
Конкретно в этой статье в NYT, вы знаете, что было украдено? Я пока не слышал никаких обвинений в краже, они были?
Викиликс обвинять вполне можно. Как я уже сказал, многие, и я в их числе, не считаем Викиликс СМИ. Однако, если Викиликс таки будут предъявлены обвинения в этих публикациях, думаю, они воспользуются аргументом "мы такое же СМИ, как NYT", и тогда мы посмотрим, как этот аргумент will paly out.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-10-04 04:45 pm (UTC)Legitimate СМИ -- нельзя. В смысле, тоже можно, но в bad judgement, а не в нарушении закона.
Собственно, я и в этом не уверен. Если, скажем, NYT работали бы напрямую с Россией, публикуя информацию, поставляемую им российскими спецслужбами, вряд ли статус СМИ их бы уберег.
Конкретно в этой статье в NYT, вы знаете, что было украдено? Я пока не слышал никаких обвинений в краже, они были?
Викиликс обвинять вполне можно. Как я уже сказал, многие, и я в их числе, не считаем Викиликс СМИ. Однако, если Викиликс таки будут предъявлены обвинения в этих публикациях, думаю, они воспользуются аргументом "мы такое же СМИ, как NYT", и тогда мы посмотрим, как этот аргумент will paly out.