(no subject)
Jul. 11th, 2018 10:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yakov_a_jerkovПерепосчу вчерашнюю запись ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
rsokolov.
---------------------------------------------------------------------------------------------
о том, что закон един для всех
Miami grandma targeted as U.S. takes aim at naturalized immigrants with prior offenses
Вкратце, 64-летнюю бабушку из Флориды решили лишить гражданства и депортировать за то, что она несколько лет назад работала секретаршей в компании, начальник которой занимался какими-то финансовыми махинациями. Собственной выгоды она с этих махинаций не получила, пошла на сделку со следствием, дала показания на босса и получила в итоге штраф и год домашнего ареста. Поскольку она, пока работала секретаршей, подала на гражданство, а в форме прошения на гражданство есть вопрос: "Совершали ли вы преступления за которые вы не были арестованы?", и она ответила на него отрицательно, то теперь министерство юстиции сочло, что она получила свое гражданство обманным способом и ее следует депортировать обратно в Перу, откуда она родом. В настоящее время она страдает болезнью почек и возвращение в Перу, по всей видимости, означает для нее преждевременную смерть, но это, как говорится, детали.
Статьи такого рода появляются в прессе практически каждый день - в этой просто подробно расписаны не только обстоятельства конкретного дела, но и фон, на котором эти дела происходят.
Тут сразу несколько тем.
Понятно, что случаи мошенничества при получении гражданства бывают, но до последнего времени их расследовали не особо рьяно, поскольку ресурсы у правоохранительных органов не безграничны. Теперь же под это дело выделили 207 миллионов долларов и решили нанять 300 новых агентов, в дополнении к еще 512 новым агентам, которые будут заниматься отдельно случаеми мошенничества при получении социальных бенефитов, положенных некоторым категориям иммигрантов. И каждый из этих агентов будет своей карьерой обязан Трампу, а скорость продвижения по карьерной лестнице будет прямо пропорциональна числу изобличенных нарушителей иммиграционного законодательства. Поэтому появление подобных дел - совершенно не случайность.
По контрасту, Трамп решительно выступает против того, чтобы нанять дополнительных судей по иммиграционным делам.
"We have thousands of judges, and they need thousands of more judges. The whole system is corrupt. It's horrible. So yeah, you need thousands of judges based on this crazy system. Whoever heard of a system where you put people through trials? Where do these judges come from? You know a judge is a very special person. How do you hire thousands of people to be a judge? So it's ridiculous. We are going to change the system. We have no choice for the good of our country."
Конечно, он и врет при этом, как обычно, но в данном контексте заслуживает внимания именно расстановка приоритетов.
О том, что по иммиграционным делам придется нанять несколько сотен дополнительных судей, первым, кстати, заговорил сенатор от Техаса Тед Круз, в ответ на решение администрации Трампа судить всех нарушителей границы (хотя первое незаконное пересечение это административка, а не уголовка) и на возникший в результате этого решения кризис разделенных семей (который, впрочем, был скорее целью, чем побочным эффектом).
То есть, с одной стороны всех нарушителей надо судить, с другой -
"We cannot allow all of these people to invade our Country. When somebody comes in, we must immediately, with no Judges or Court Cases, bring them back from where they came. Our system is a mockery to good immigration policy and Law and Order."
Вот и поди разберись, в чем тут должен состоять "закон и порядок".
(Совершенно кафкианские суды над трехлетними детьми - отдельная тема, которую я опускаю).
Возвращаясь ближе к началу, можно вспомнить о том, что Мелания Трамп сама когда-то нарушала иммиграционное законодательство, работая фотомоделью на туристической визе. Но я почему-то подозреваю, что лишение гражданства и депорация лично ей не грозят.
Ну и наконец, сейчас добровольные защитники Трампа с юридическим образованием, типа Дершовица, начали толкать такую тему, что даже если Муллер что-то там такое откопает против Трампа с признаками явной уголовщины, то его не только нельзя за это сразу судить (что в общем-то всеми принимается), но и Конгресс тоже не может его отымпичить, чтобы потом отдать его под суд, поскольку если он чего-то и совершил, то он совершил это еще не будучи президентом. Типа, кандидату в президенты не нужно подписывать форму о том, что он не совершал преступлений, за которые он не был арестован, так что с президента взятки гладки. И вот насчет этого пункта, скорее всего, потребуется разъяснение Верховного Суда. А кто у нас, кстати, занимается отбором судей в Верховный Суд? Ах, да, ровно тот же самый персонаж, что требовал лояльности себе от директора ФБР Джеймса Коми.
rsokolov.---------------------------------------------------------------------------------------------
о том, что закон един для всех
Miami grandma targeted as U.S. takes aim at naturalized immigrants with prior offenses
Вкратце, 64-летнюю бабушку из Флориды решили лишить гражданства и депортировать за то, что она несколько лет назад работала секретаршей в компании, начальник которой занимался какими-то финансовыми махинациями. Собственной выгоды она с этих махинаций не получила, пошла на сделку со следствием, дала показания на босса и получила в итоге штраф и год домашнего ареста. Поскольку она, пока работала секретаршей, подала на гражданство, а в форме прошения на гражданство есть вопрос: "Совершали ли вы преступления за которые вы не были арестованы?", и она ответила на него отрицательно, то теперь министерство юстиции сочло, что она получила свое гражданство обманным способом и ее следует депортировать обратно в Перу, откуда она родом. В настоящее время она страдает болезнью почек и возвращение в Перу, по всей видимости, означает для нее преждевременную смерть, но это, как говорится, детали.
Статьи такого рода появляются в прессе практически каждый день - в этой просто подробно расписаны не только обстоятельства конкретного дела, но и фон, на котором эти дела происходят.
Тут сразу несколько тем.
Понятно, что случаи мошенничества при получении гражданства бывают, но до последнего времени их расследовали не особо рьяно, поскольку ресурсы у правоохранительных органов не безграничны. Теперь же под это дело выделили 207 миллионов долларов и решили нанять 300 новых агентов, в дополнении к еще 512 новым агентам, которые будут заниматься отдельно случаеми мошенничества при получении социальных бенефитов, положенных некоторым категориям иммигрантов. И каждый из этих агентов будет своей карьерой обязан Трампу, а скорость продвижения по карьерной лестнице будет прямо пропорциональна числу изобличенных нарушителей иммиграционного законодательства. Поэтому появление подобных дел - совершенно не случайность.
По контрасту, Трамп решительно выступает против того, чтобы нанять дополнительных судей по иммиграционным делам.
"We have thousands of judges, and they need thousands of more judges. The whole system is corrupt. It's horrible. So yeah, you need thousands of judges based on this crazy system. Whoever heard of a system where you put people through trials? Where do these judges come from? You know a judge is a very special person. How do you hire thousands of people to be a judge? So it's ridiculous. We are going to change the system. We have no choice for the good of our country."
Конечно, он и врет при этом, как обычно, но в данном контексте заслуживает внимания именно расстановка приоритетов.
О том, что по иммиграционным делам придется нанять несколько сотен дополнительных судей, первым, кстати, заговорил сенатор от Техаса Тед Круз, в ответ на решение администрации Трампа судить всех нарушителей границы (хотя первое незаконное пересечение это административка, а не уголовка) и на возникший в результате этого решения кризис разделенных семей (который, впрочем, был скорее целью, чем побочным эффектом).
То есть, с одной стороны всех нарушителей надо судить, с другой -
"We cannot allow all of these people to invade our Country. When somebody comes in, we must immediately, with no Judges or Court Cases, bring them back from where they came. Our system is a mockery to good immigration policy and Law and Order."
Вот и поди разберись, в чем тут должен состоять "закон и порядок".
(Совершенно кафкианские суды над трехлетними детьми - отдельная тема, которую я опускаю).
Возвращаясь ближе к началу, можно вспомнить о том, что Мелания Трамп сама когда-то нарушала иммиграционное законодательство, работая фотомоделью на туристической визе. Но я почему-то подозреваю, что лишение гражданства и депорация лично ей не грозят.
Ну и наконец, сейчас добровольные защитники Трампа с юридическим образованием, типа Дершовица, начали толкать такую тему, что даже если Муллер что-то там такое откопает против Трампа с признаками явной уголовщины, то его не только нельзя за это сразу судить (что в общем-то всеми принимается), но и Конгресс тоже не может его отымпичить, чтобы потом отдать его под суд, поскольку если он чего-то и совершил, то он совершил это еще не будучи президентом. Типа, кандидату в президенты не нужно подписывать форму о том, что он не совершал преступлений, за которые он не был арестован, так что с президента взятки гладки. И вот насчет этого пункта, скорее всего, потребуется разъяснение Верховного Суда. А кто у нас, кстати, занимается отбором судей в Верховный Суд? Ах, да, ровно тот же самый персонаж, что требовал лояльности себе от директора ФБР Джеймса Коми.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2018-07-12 05:22 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-12 05:34 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-12 05:43 pm (UTC)Есть замечательный пост на эту тему у уважаемой
Мы же не знаем всех деталей первого процеса: может, добровольная депортация была частью сделки, условием не посадки в тюрьму.
---
Если хоть один "reasonable prosecutor" решит, что есть достаточно реальных данных для привлечения Мелании Трамп к ответственности - надо заводить дело.
Муллер с огромной командой два года тратит мои деньги на расследование, ему активно помогают все демократы, но до сих пор никаких результатов. Правда, Starr тоже очень долго и без толку расследовал, но это не стоило так дорого и не было столько шума.
Так что я сам отвечу на свой вопрос: преступников нужно наказывать, если их преступление нанесло вред и доказано.
no subject
Date: 2018-07-12 05:58 pm (UTC)Вы не ответили на мой предыдущий вопрос.
no subject
Date: 2018-07-12 06:06 pm (UTC)Другим людям или обществу.
>Достаточно очевидно, что от пенсионерки пользы мало, один вред вашему карману.
Это Ваша логика, лично мне это не очевидно.
>Соответственно ее ошибка совершенно точно наносит вред налогоплательщику.
Согласно Вашей логике, наоборот. Благодаря ошибке (allege) ее можно выслть и сэкономить.
>Нам не надо ничего знать
Для того, чтобы судить - это надо знать.
>Вы не ответили на мой предыдущий вопрос.
Sorry.
>вы получали штраф, например за нарушение правил дорожного движения, до заполнения такой анкеты?
Да, получал и указал это в анкете. Я тогда как раз учился в law school и знал, что каждая остановка полицейским - это маленький арест. А подпись под квитанцией о штрафе - bail. (Данное утверждение не вполне грамотное, но я и не адвокат.)
no subject
Date: 2018-07-12 07:22 pm (UTC)Это Ваша логика, лично мне это не очевидно."
Это не моя логика, я просто близко к тексту пытаюсь передать чужую ("вашу"): https://www.nafsa.org/uploadedFiles/NAFSA_Dojo/Professional_Resources/Browse_by_Interest/International_Students_and_Scholars/DraftEOtaxprograms.pdf
">Соответственно ее ошибка совершенно точно наносит вред налогоплательщику.
Согласно Вашей логике, наоборот. Благодаря ошибке (allege) ее можно выслть и сэкономить. "
Это одно и то же, через призму предложения по ссылке выше.
Но меня интересует вопрос слегка иной: допустим, это ваша близкая родственница. Вы - американский гражданин, и ваша семья. Допустим, эта женщина причинила некий вред, не особо тяжкий; или потенциально будет есть госбюджет. К вам не закрадывается мысль, что для вас, для ваших детей и т.п., _польза_ от того, что вы знаете что эта женщина с вами, в порядке и т.п. может перевешивать вред от нее другим гражданам? Другими словами, почему вы совершенно не хотите, в вопросе обсуждения вреда, рассмотреть мнение заинтересованых в ее присутствии американских граждан? Почему плохое для вас значит больше, чем хорошее настолько, что даже с отбытым наказанием вы хотите продолжать наказывать?
no subject
Date: 2018-07-12 07:33 pm (UTC)При чем тут я?
>Почему плохое для вас значит больше, чем хорошее
Потому, что я - не христианский священник.
Я не призываю обязательно высылать за каждую неверную галочку или сажать в тюрьму. Но это повод для разбирательства.
В прошлый раз героине дали $5К штрафа, год домашнего ареста и 4 года условно. Ее подельнику - 4 года тюрьмы. Наказания в США могут быть разнообразными... Если у нее есть возможность нанять хорошего адвоката, привести в суд свидетелей защиты, покаяться - суд может наказать не слишком сурово.
Преступник должен быть наказан. Но как именно - зависит от многих обстоятельств, в том числе от личности преступника.
no subject
Date: 2018-07-12 08:45 pm (UTC)"Священник" тут лишнее слово.
no subject
Date: 2018-07-12 08:48 pm (UTC)По-моему, грехи отпускают только христианские священники. Именно это я хотел сказать.
no subject
Date: 2018-07-12 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-12 10:41 pm (UTC)Тоже к черту пошлёте, как хозяин блога, когда нечего сказать?
no subject
Date: 2018-07-12 10:50 pm (UTC)"При чем тут я?"
При том, что вы сделали возможным то, что мы наблюдаем, своим активным действием.
"Вы хотите сказать, что все христиане добрые, а евреи - злые?"
Нет, я не хочу этого сказать. Бывают злые христиане и добрые евреи.
"Тоже к черту пошлёте, как хозяин блога, когда нечего сказать?"
Вас бесполезно посылать к черту - вы уже там.
no subject
Date: 2018-07-12 10:51 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-12 06:56 pm (UTC)Там в (пере)посте другой прокол, поскольку у нее был домашний арест, то анкетный вопрос который привел Соколов, и отрицательный ответ на него, не обязательно противоречат ее криминальной истории (статью по ссылке я не читал).
no subject
Date: 2018-07-12 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-12 08:30 pm (UTC)