Перемога

[yakov_a_jerkov]

Не совсем, но почти.

Ужо пригожинские тролли юристы Мюллеру зададут!

(Обсуждение у Часовщика)

Много хороших комментариев. Я процитирую только несколько, начиная отсюда:

bbb: [...] юристов Манафорта есть одна задача - облегчить участь Манафорта. Если для этого надо раскопать грязное белье Мюллера, они будут его раскапывать. Если можно обойтись - обойдутся. У юристов же пригожинской лавочки, видимо, вообще нет другой задачи, кроме как портить кровь Мюллеру. Надо ожидать, что они исключительно этим и будут заниматься.

yankel: Да, письма пригожинской компашки я почитал. Они откровенно троллят Мюллера и Ко

bbb: Причем у них (у юристов, нанятых Пригожиным) на руках все тузы. Они здесь уже ничего проиграть не могут, только выиграть.

Ура! Пригожинские юристы ломят, гнутся мюллеровцы. Доказательств-то, что это Россия, нет!

P.S. tijd в комментариях сформулировал то, что я сразу не включил в запись, поскольку... ну, очевидно же. Но, возможно, не всем очевидно.

Для того, чтобы болеть за профессиональных распространителей вранья, на совести которых, в числе всего прочего, десятки тысяч убитых на востоке Украины, в их борьбе с американским правосудием, нужно довольно-таки окончательным образом ебануться.

Именно так. И это мое впечатление, о котором я уже писал несколько дней назад -- "нужно довольно-таки окончательным образом ебануться". И, видимо, это довольно-таки окончательным образом и произошло.

Comments

[abba65.livejournal.com]

1. Совершенно согласен, что авторы комментов не беспристрастны к обоим сторонам процесса.
А кто беспристрастен? Вы? Я? Хозяин данного ЖЖ-блога?
К счастью для нас, пристрастных людей, существует суд.

2. Ремарка: не вполне понимая, что такое "справедливый суд" (возможны самые разные толкования), я предпочитаю выражение "состязательный судебный процесс". ИМХО, это более однозначно.

Так вот, нет сомнений, что авторы комментов приветствуют состязательный судебный процесс (надеясь на определенный его исход, да). Я также приветствую состязательный судебный процесс (как таковой, независимо от его исхода).
Надежды у нас разные, отношение к суду - одинаковое (положительное).

3. Хозяину данного ЖЖ-блога очевидно... тут я теряюсь.
Варианты: возможно, ему очевидно, что очень плохо:
a) поддерживать одну из сторон судебного процесса ("профессиональных распространителей вранья", далее ПРВ),
b) работать юристами/адвокатами ПРВ,
c) допускать ПРВ к состязательному судебному процессу.

Лично я не вижу ничего плохого при любом толковании "очевидного":
a) никто, в том числе ПРВ, не является преступником до суда,
b) даже у наци в Нюрнберге были адвокаты,
c) в любом случае состязательный судебный процесс лучше, чем его отсутствие.

Очень возможно, для хозяина данного ЖЖ-блога очевидно что-то другое, чего я не уловил, а он не счел нужным разъяснить (очевидно же!).
В таком случае извините за недостаточную проницательность. Увы, я никудышний телепат...

[rsokolov.livejournal.com]

>>даже у наци в Нюрнберге были адвокаты

ггг

"В лучшем (для них) случае эта "партия" может быть признана виновной, что не будет иметь абсолютно никаких последствий для дела коалиции, кроме разве что демонстрации липового успеха ради "сохранения лица" на фоне общего провала."