Yakov A. Jerkov

А вот и "политические" репрессии, когда Вы баните не за хамство, а за точку зрения - пусть сколько угодно неправильную на Ваш взгляд.
So much for you so-called absolute tolerance you like to praise yourself for. Жаль.

From:

Почему бан за хамство (в разговоре о политике) -- это не политические репрессии, а бан за вранье -- политические репрессии?

From:

Потому что первое - стиль, а второе - собственно контент.

From:

В данном случае говорится то, но не тем и не там.

Вроде бы кажется, Арбат пишет, что газета напечатала, но ведь черным по белому было написано, что это не газета, а колонка, куда могут писать колумнисты, со своим мнением, отличающимся от редакционного, так что это не "газета напечатала", очередное вранье трампизоида.

From:

Я не согласен с характеристикой вранья, как точки зрения. Если бы я считал, что Арбат искренне заблуждается, я бы просто указал ему на ошибку, но он пытается намеренно обмануть читателей.

From:

Потому, что весь смысл политических позиций в том, что слова оппонента воспринимаются, как вранье и передергивание. Это просто основа, так что "забанить за вранье" это тоже самое, что забанить за то, что у оппонента отличная от вашей позиция. Поздравляю, вы на самом дне. Падать дальше некуда.

From:

Я по ссылке подробно объяснил, в чем состоит вранье. Весь смысл ссылки Арбата на USA Today состоит в том, что "если такие добропорядочные, совершенно не трампистские издания вдруг".

From:

Поздравляю, вы на самом дне. Падать дальше некуда.

Вот это как раз пример хамства (замечание Вам). Которое я, по возможности, тоже стараюсь пресекать, но которое куда менее опасно, чем вранье.

весь смысл политических позиций в том, что слова оппонента воспринимаются, как вранье и передергивание

Это довольно странное определение "всего смысла политических позиций". Но, в любом случае, комментарий Арбата по ссылке -- это намеренная попытка обмануть читателей, а не выражение политической позиции.

From:

1. Вы всегда можете указть для читателей на то, что с Вашей точки зрения является ошибкой.
2. То, что Вам кажется, что Арбат что-то там пытается, или то, что Арбату кажется в отношение Вас - не имеет вообще никакого значения. Вы представляете разные полюса и в честном противостоянии точек зрения должны отстаивать собственную позицию исключительно словами. Как только в ход идут не только слова, противостояние перестает быть честным. Странно, что вроде бы, находясь в оппозиции Путину и Ко, Вы этого не видите. Или не странно...

From:

Вы всегда можете указть для читателей на то, что с Вашей точки зрения является ошибкой.

Как я сказал, у меня нет ни времени, ни желания проверять все (сотни? тысячи?) комментариев Арбата в моем журнале, и писать разъяснения для читателей, когда он откровенно врет. Я ж тут не на работе. Замечания же ему я делал уже не раз.

То, что Вам кажется, что Арбат что-то там пытается, или то, что Арбату кажется в отношение Вас - не имеет вообще никакого значения.

Вы говорите так, как будто не существует никакой объективной реальности. Я с этим не согласен.

Как только в ход идут не только слова, противостояние перестает быть честным.

Какое может быть честное противостояние с человеком, который ведет себя нечестно?

From:

Да, безусловно, это риторический прием, способ убедить в своей точке зрения. Но вы делаете тоже самое в большинстве своих постов. То есть, руковдствуясь вашими же принципами, если я буду говорить "вранье" то вы сами себя банить будете? Вы, наверное же взрослый человек, и понимаете простую вещь: "обоим участникам спора кажется, что его оппонент идиот и враль", то есть, когда у вас от постов Арбата такое ощущение наступает, вы должны понимать, что от ваших постов у многих ровно такие же ощущения. Именно поэтому в цивилизованных дискуссиях есть черта, которая отделает fair play от того, что нельзя (хамство, троллинг итп).

Чтобы далеко не ходить вот ваш же пост:
"
Сразу же после известных событий было много разговоров о том, что Алекс Филдс не хотел ни на кого наезжать, что это на него напали антифа, а он, испугавшись, не туда заехал.

Его обвиняют в умышленном и заранее обдуманном убийстве.
Конечно, суд может решить, что Филдс невиновен в frist-degree murder."

Читается это все как "какие-то идиоты Трамписты думали, что он А, а он на самом деле Б, но может суд отмажет"
Хотя на самом деле суд на первом месте, а что офис DA решает предъявить, так, извините, они на то и поставлены, чтобы предъявлять посильнее и получать полюбовные соглашения получше. Вы по сути выдаете позицию DA за объективную реальность. Я вот считаю такое передергивание враньем, совершенно честно. Будете себя банить?

From:

На основании чего, вы составляете мнение, что именно ваша картина реальности - объективна (серьезный вопрос)?

Edited Date: 2017-12-18 04:28 am (UTC)

From:

Да, безусловно, это риторический прием, способ убедить в своей точке зрения.

Нет, это именно вранье, причем намеренное.

Я ничего подобного, конечно, не делаю, но если Вам кажется, что я постоянно вру, то Вы можете легко "забанить меня" в моем журнале, просто перестав читать мой журнал.

From:

Обсуждение столь общих философских вопросов лежит за пределами данного разговора.

From:

Я пытаюсь вам объяснить, что"я не делаю, а вот они конечно да" это заблуждение, вызванное тем, что все действия проходят для нас через призму восприятия и какой то объективной реальности не существует.

По поводу вашего, с моей точки зрения, вранья - так я не считаю, что все должны вести себя каким то удобным мне образом, все люди разные и мне интересно читать , то что вы пишете. Не обижайтесь так сильно, как перестать читать то, что не нравится, думаю мы все обучены :)

From:

и какой то объективной реальности не существует

Если объективной реальности не существует, то неизвестно даже забанил ли я Арбата. Так что Вы зря теряете время.

From:

pharmazevt.livejournal.com

Это ж советско-российская классика: выискивается в америкаеских изданиях какой-нибудь бесноватый посмачнее, благо свобода слова, а потом заявляется: "Вот видите, американцы сами пишут, что..."

From:

Да я уже понял, что зря. :( Доброй ночи.

From:

svensk-vanja.livejournal.com

Нефедор прав. Как мы знаем, одной из основных консервативных ценостей является необходимость в любой непонятной ситуации врать, изворачиваться и всё отрицать. Поэтому в данном случае это бан за ценности.

From:

Есть ещё один человек, который не согласен с тем, что не существует объективной реальности и считает, что именно ему она известна. Зовут его Владимир Владимирович.

From: