(no subject)

[yakov_a_jerkov]

Сапожник пересказывает Арбата!: "Прочитал подробное расследование ЖЖ-юзера Арбат про "дело Вайнштейна" и все понял".

"И все понял" я добавил от себя, но реакцию Сапожника эта фраза передает вполне точно.

По-моему, замечательно. У Арбата через эн плюс восемь пунктов невозможно пробраться, а Сапожник, хоть и плюет на факты, но, нужно отдать ему должное, пишет легко.

Думаю, если бы из Арбата и Сапожника сделать гибрид, это был бы автор -- куда там Фрицу Моргену и остальным. Надеюсь, Сапожник и в дальнейшем будет излагать записи Арбата своими словами.

P.S. Кстати, предыдущая запись Сапожника про Вайнштейна, сделанная до того, как он ознакомился с "подробным расследованием Арбата", и решил, что "доказательств в юридическом смысле никаких нет", "что случилось – чистая кампания диффамации" и вообще "старика таким образом подвела его слишком традиционная ориентация" тоже очень даже ничего.

Comments

[svensk-vanja.livejournal.com]

Простота сапожника давно стала притчей во языцех.
"В том, что Клинтон в ходе всей своей карьеры вел себя немногим лучше Вайнштейна, сомнений нет". Какие вам ещё факты? Это же очевидно!

[zlobnyi-karlik.livejournal.com]

"В том, что Клинтон в ходе всей своей карьеры вел себя немногим лучше Вайнштейна, сомнений нет"

так это он вроде бы он арбата пересказывает

[ddd-ddd.livejournal.com]

Да, понятно, что с актрисами Клинтон вел себя намного лучше и ничего себе не позволял. А некоторые не актриски вообще с радостью, как Левински.

[arbat.livejournal.com]

https://arbat.dreamwidth.org/862289.html
Там цитируются друзья Хиллари, типа Стефанопулоса.

[hirelingofnato.livejournal.com]

Как там у Шестакова? Помогавший ему профессиональный переводчик с заумного на убогий... (https://eu-shestakov.livejournal.com/88438.html)

[ddd-ddd.livejournal.com]

Конечно же, логичные тексты Арбата не должны быть понятны - это же левая диалектика.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

логичные тексты Арбата

Хорошо сказано.

[arbat.livejournal.com]

А что ж Вы не дали ссылку на мой пост (https://arbat.livejournal.com/939449.html)?

Решили, что, если какой-то посетитель сможет "продраться" через мои пункты, получится неудобно?

Кстати, как насчет моего пункта про Ум, Честь и Совесть нашей эпохи (https://arbat.livejournal.com/939449.html#cutid3), точнее, как насчет предсказания в конце? Думаете, я прав, и Голливуд ограничится тем, что отмежуется от Харви, и сделает вид, что все в порядке, можно продолжать как раньше? Или они выдадут всех насильников?

P.S. Кстати, прочел "предыдущую" запись Сапожника, и Ваше описание создаёт совершенно ложное впечатление, что Сапожник то ли отрицает совершенное Харви, то ли не придает этому значения. Про кампанию он рассуждает исключительно с точки зрения - почему те, кто покрывал Харви десятилетиями, неожиданно перестали.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Яков просто цитирует Сапожника. Написанное им понимается совершенно однозначно (конечно, ИМХО):
+++Хотя ясно (даже по описаниям самих сцен «изнасилований»), что доказательств в юридическом смысле никаких нет: в номере они были одни, «ее слова против его слов», заявлений в полицию не поступало, никаких анализов ДНК, соответственно, за давностью тоже не сделаешь. То есть по форме то, что случилось – чистая кампания диффамации. Но возразить Вайнштейн ничего не смог, ушел со всех постов и сейчас кается – то есть его РЕПУТАЦИЯ, очевидно, была всем известна и его «сдали».++++

Сапожник там в конце мощно задвинул, просто до достоевских вершин взлетел:
+++Стоило бы отсутствие в культурном багаже человечества «Криминального чтива» такой цены? Воистину дьявольская дилемма+++

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Кстати, замечу, что между "доказательств нет" и "репутация была известна всем" есть некоторое противоречие

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я не являюсь читателем Вашего журнала, так что даже не видел Вашей записи с "подробным расследованием", а Сапожник, которого я читаю уже лет так 13, наверное, на нее не сослался.

А почему Вы самого Сапожника не спросите об отсутствии ссылки?

[hlebsei.livejournal.com]

без буфета и кровати
с телевизором вдвоём
жил Сапожник на Арбате
ум теряя день за днём
то он Киев атакует
чтобы Гитлера разбить
то Вайнштейна критикует
чтобы Клинтона позлить
а на днях побрился шилом
как суворовский солдат
и решил вдвоём с Кадыром
защитить родной Арбат
в ночь согласно дисциплине
он покинул свой подвал
а Арбата нет в помине
чёрт, в Америку сбежал!

[ddd-ddd.livejournal.com]

Натурально поэт, Цветик!

[sapojnik.livejournal.com]

Браво! :)

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

По-моему, неплохо :)

[arbat.livejournal.com]

Кстати, забыл спросить, я на вчитывался, на какой факт плюет сапожник?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Сапожник плюет практически на любые факты. Если Вы его читаете, то и сами знаете об этом. А если не читаете, то почитайте.

[resooth.livejournal.com]

Теория арбата вполне логичная и не имеет серьёзных противоречий, которым даже вы с вашей группой подпевки не возражаете. Гораздо более интересно то, что осудив в своём стиле вайнштейна, вы не дали никакого объяснения тому, почему его преступления удавалось замалчивать в течение десятков лет. Вы как-то попытались пнуть "всеобщую теорию мизогинизма и мужского шовинизма", но сам-то вы прекрасно понимаете, что она, даже если и применима каким-то боком в данном конкретном случае, не может являтся основной "отмазкой". Так что, вам, очень нехотя, тоже придётся согласиться с арбатом, либо выдвинуть свою, гораздо более состоятельную теорию.
Но, я думаю, что вы, скорее всего, стыдливо от подобного конфуза воздержитесь. Поэтому, вся надежда -
на ваш "хор имени Пятницкого", может они - более смелые.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

которым даже вы с вашей группой подпевки не возражаете

Последнее предупреждение. Будете дальше хамить, я Вас надолго забаню, потому что надоели.

[dziga123.livejournal.com]

А может мне кто-то объяснить почему коллективный арбатосапожник так эректировались по поводу морального облика Эпштейна? Эпштейн не политический деятель. Кого это вообще должно волновать кроме его жены и восьми тысяч триста сорока шести любовниц? И какого-то количества, пока не обьявившихся, любовников. "Casting couch" не Эпштейн придумал. Он её может быть поломал, а потом заменил, и так много раз, но придумал точно не он.
Я даже не говорю о том что люди голосовавшие за Трампа должны темы типа Эпштейна вообще обходить десятой дорогой, потупив глаза в пол.

[resooth.livejournal.com]

А что вы так взволновались, что кто-то обсуждает одного из главных доноров ДемПартии, напрямую связанного с политическими событиями, хоть официально и работавшего в области "киноискусства"? Забыли вы, батенька, Владимира вашего, Ильича. Как там он говорил, о "важнейшем для них искусстве"? Вы уж перечитайте на досуге, а то прям перед "товарищами" должно быть стыдно.
Вон выше - мой вопрос, на который хозяин журнала не захотел отвечать. Приведите свою точку зрения лучше.
А высказывания ваши про жену и тысячи любовниц, оскорбляют женщин, кстати, так, на всякий случай.

Кроме того, если уже люди, голосовавшие за Трампа, должны по-вашему опускать глаза долу из-за рассказов об изнасилованиях, совершённых одним из ярких сторонников демократов, то люди, голосовавшие за Клинтон, если следовать вашей логике, должны были бы уже совершить массовое сэппуку, если бы жили по кодексу чести самурая.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

Ну ок, в выводами Арбата и Сапожника Вы не согласны. Но вопрос он ставит вполне легитимный. Как бы Вы на него ответили?

[resooth.livejournal.com]

Они не в состоянии ответить, т.к. честный ответ предусматривает признание собственного поражения.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Какой вопрос? Почему Вайнштейн десятилетиями вел себя так, как вел, а NYT написали об этом только сейчас?

Потому что времена меняются. Женщины начинают свободнее говорить о харассменте со стороны влиятельных мужчин.

Случай Вайнштейна ведь не единственный. Косби годами занимался похожими вещами, а публичные свидетельства женщин против него появились совсем недавно. Причем поводом стала какая-то ерунда -- другой комик назвал Косби насильником. Скандал с Эйлзом и потом О'Райли на Fox News... Никакие теории заговора (либеральной прессы) тут не нужны.

[dziga123.livejournal.com]

Арбат врёт и выдумывает факты через каждые два слова. Вопросы поставленные на лживых основаниях не могут быть "легитимными".