"Other"

[yakov_a_jerkov]

В борьбе с ураганом, Трамп вспомнил, что он обещал, что за стену на границе с Мексикой заплатит Мексика, хотя денег на стену он требует у американцев -- "... and Mexico will pay for it."

Вспомнил, и запостил твит с разъяснениями.

With Mexico being one of the highest crime Nations in the world, we must have THE WALL. Mexico will pay for it through reimbursement/other.

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 27, 2017

Reimbursement -- это значит, что мы построим стену за свои деньги, а потом пошлем Мексике счет -- так-то и так-то, мы потратили на стену эн плюс один миллиард, оплатите.

Видимо, и сам Трамп понимает, что такая гениальная идея это чересчур даже для самых преданных трампистов. Поэтому он предлагает и другой вариант оплаты, который уж наверняка сработает, -- other.

В комментариях к моей записи по ссылке трамписты, не ждут милостей от Трампа, а предлагают собственные решения из категории "other". И это правильно, не нужно ждать Трампа. Каждый может сам для себя решить, что он назовет "Мексика заплатила за стену". Потому что вопрос для трампистов стоит именно так: "что мы назовем".

Кстати, нет никакой нужды ограничивать себя стеной, тем более, ничего нового на границе с Мексикой еще не построили, и построят ли неизвестно. Можно, например, потребовать от Мексики оплатить наши расходы на ту же борьбу с ураганом Harvey. И Мексика заплатит. По той же схеме из "other".

Comments

[dziga123.livejournal.com]

Слив засчитан, знаток Конституции.

[kunaifusu.livejournal.com]

Факт того, что вы пишете это как свежеиспеченный гражданин, получивший свой гринкард в национальной категории, особенно доставляет :) Но вы не отчаивайтесь, главное упорно стоять на своем и не беспокоиться о собственном невежестве, так вы победите всех тупых фашистов в любом споре!

[dziga123.livejournal.com]

Так что, знаток Конституции, разрешает Конституция США дискриминировать по национальности, как Вы утверждаете или нет?

[kunaifusu.livejournal.com]

Естественно разрешает, она вообще дискриминацию не регулирует и слов таких как "dsicrimination" там даже нет. Собственно для этого и приняли Civil Rights Act в 1964 году (через 177 лет после Конституции) чтобы регулировать дискриминацию в определенных сферах. Куча существующих законов дискриминирует национальность в других сферах. США собирает пошлины и налоги с разных стран по-разному и делает это с момента основания. Та же Мексика, сейчас, пользуется лучшими условиями чем подавляющие большинство стран на основе НАФТА, но точно так же она может получить другие условия, в частности - налог на перевод денег.

Кстати, Конституция США очень короткая, за то время что вы тут строили из себя дурачка вы бы легко всю ее осилили. Но, я уверен, вы все равно ее не открыли даже ибо ignorance is a bliss.

[dziga123.livejournal.com]

Могу ли я Вас понимать так, что Конституция США разрешает дискриминацию по национальному, расовому или религиозному принципу?

[kunaifusu.livejournal.com]

В общем да. По расовому признаку не разрешает дискриминацию только при голосовании.

[dziga123.livejournal.com]

А по религиозному и национальному, дискриминацию, значит разрешает? Блеск! Ну и каким же национальным и религиозным группам Американских граждан запрещено, или разрешено, голосовать?

[kunaifusu.livejournal.com]

Да, разрешает. И по расовому во всех вопросах кроме голосования. Давайте так, если вы хотите узнать, что в Конституции написано ее не читая - найдете какой-нибудь community college и запишитесь на какой-нибудь класс где объясняют основы государства для тех, кто не умеет читать.
А если со мной хотите поспорить о Конституции то заходите сразу со ссылкой. Какая статья или поправка там говорит то, что вы тут несёте. А иначе - извините, учить дурака только портить.

[dziga123.livejournal.com]

Дальше что, мой "знаток Конституции"?
The Fourteenth Amendment (Amendment XIV) to the United States Constitution was adopted on July 9, 1868, as one of the Reconstruction Amendments. The amendment addresses citizenship rights and equal protection of the laws, and was proposed in response to issues related to former slaves following the American Civil War.

[kunaifusu.livejournal.com]

И? Где там про дискриминацию? Особенно на национальных основаниях?

Вы получили свой гринкарт в национальной категории (других нет). США принимает кучу национальных законов (например Chinese Immigration Act 1923), во время войны вообще всех японцев согнали в концлагеря указом президента. И тут вы выяснили, что 14ая поправка все это запрещает! Как говорит хозяин журнала, LOL.

[dziga123.livejournal.com]

Конечно запрещает. Вы не знали что Конституция США запрещает дискриминировать по религиозному, расовому и национальному признаку. Попросили дать Вам ссылку на Конституцию, которую Вы утверждаете что знаете. Я Вам дал. Вы не просто не знаете Конституцию США, Вы не знаете базовых сведений о ней.

The Equal Protection Clause requires each state to provide equal protection under the law to all people within its jurisdiction. This clause has been the basis for many decisions rejecting irrational or unnecessary discrimination against people belonging to various groups.

[kunaifusu.livejournal.com]

Lol. Вы дали ссылку на статью которая не имеет никакого отношения к тому что вы говорите. Equal protection clause ограничивает *штаты* а не США. Так, как написано в цитате, что вы привели. Попробуйте ещё раз найти про дискриминацию и, особенно, про приведенные вами основания (я дам хинт: сама Конституция дискриминирует на основе национальности прямым текстом, если ее прочтёте, то найдете где).

[dziga123.livejournal.com]

"Equal protection clause ограничивает *штаты* а не США."
Ха, ха, ха! Спешу сообщить Вам новость которая Вас удивит. "США" состоит из "штатов". Абревиатура "США" расшифровывается как "Соединённые ШТАТЫ Америки".
Признайтесь честно, Вы этого не знали!
Это конечно, грех смеяться над убогими последователями Трампа. Хотя и весело.

[kunaifusu.livejournal.com]

Если вы не прикидываетесь дурачком, то примите мои соболезнования. Жизни вашей не позавидуешь. Но я рад, что вы прочли, таки, 14 ую поправку и увидев "except Indians", начали догадываться, что вы не на той side of history, как думали вначале.

[dziga123.livejournal.com]

Потому что индейцы, в те времена, не считались гражданами США и на них не распространялись законы США.
Я прикидываюсь дурачком? Вы не знаете что аббревиатура "США" означает и не знаете что Конституция США запрещает дискриминацию, а я прикидываюсь дурачком? Блеск!

[arbat.livejournal.com]

"Так что, знаток Конституции, разрешает Конституция США дискриминировать по национальности, как Вы утверждаете или нет?"

Конституция США налагает какие-то обязательства и ограничения ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на правительство США. Никаких ограничений на частных лиц она не налагает, и налагать не может.

Поскольку, как объясняли ее авторы это не одна из тех конституций, где "принц" и народ заключают контракт, где народ обещает "принцу" лояльность в обмен на обещание не очень посягать на их права. Конституция США это односторонний документ, который от имени народа создает государство и описывает его права, обязанности, ограничения и власть, которая ему дадена.

Соответственно, Государству этот документ запрещает дискриминировать граждан вообще по любому параметру, кроме "совершил ли преступление", или "достиг ли дееспособности".

А частным лицам никакая дискриминация Конституцией не запрещена.

[dziga123.livejournal.com]

К чему Вы это сказали? Даже самые тупые трамписты понимают что выдуманный ими "налог" на денежные переводы в Мексику будет вводится правительством.
Причём здесь "Никаких ограничений на частных лиц она не налагает, и налагать не может."
Или Вы уже просто бредите?

[arbat.livejournal.com]

"К чему Вы это сказали?"

К Вашему предыдущему комментарию.
Что, опять голоса?

[dziga123.livejournal.com]

Вы не согласны что выдуманный Вами налог вводился бы правительством? А кем тогда?