Женщин и геев обижают обижали. Сейчас все нормально.

[yakov_a_jerkov]

rsokolov дал ссылку на пару смешных твитов.

Это было.



А это стало.

Saudi Arabia and UAE pledge $100 million to Ivanka's Women Entrepreneurs Fund, per @carolelee: https://t.co/dZYzPJ5GOd

— Rebecca Ballhaus (@rebeccaballhaus) May 21, 2017

И просто смешная картинка.

steve bannon looks so uncomfortable here and it rules pic.twitter.com/GlPQJPUTts

— Ashley Feinberg (@ashleyfeinberg) May 21, 2017

P.S. Добавлю эту цитату из WSJ:

While she had proposed the idea of the World Bank fund, Ms. Trump doesn’t control it or raise money for it, one person familiar with the plans said.

I guess, it makes it all right then. Or not.

Comments

[andrey-katz.livejournal.com]

Смотрите, относительно Иванки тут слишком много "если". Если он на самом деле сделает все, что вы перечислили, проблема будет не меньшая, чем в случае с Хиллари. Тут я с вами согласен. Но думаю, что она этого не сделает. Во-первых, потому что вряд ли она захочет наступить на те же грабли, что и Хиллари, во-вторых, вряд ли Ким ее туда пригласит (скорее уже людей из круга Ангелы Меркель, чем ее). Т.е. я понимаю, почему кому-то может не нравится Иванка, но обвинять ее в чем-то, что она не делала, и только "может быть сделает" -- думаю это немного за гранью и разумного, и приличного.

С Клинтон ситуация немного другая. Будь это выбор между малярией и СПИДом, пусть это немного неэтично -- бог с ним, если учесть уровень коррупции в современной политике. Дело в том, что немало денег шло на проекты, политически как минимум спорные. Как то проекты, связанные с глобальным потеплением. И даже вы полностью согласны с целями этих проектов, у них есть немалое количество "побочных эффектов", например то, что сокращаются рабочие места для горняков. Вам не кажется, что подобные споры среди американцев лучше решать без привлечения Саудовских денег? Даже если в данном конкретном случае эти деньги оказываются на стороне "хороших". Не говоря уже о том, что решения подобного рода, разумеется, влияют на голосование избирателей. И, разумеется, backreaction не нулевой. Так что распределение Саудовских (или вообще чужих) денег на политически спорные внутренние американские проекты действующим политиком который/ ая метит в президенты... Извините, ну не думаю я что это этично, даже если я принимаю гипотезу, что в карман этого политика и его/ ее семьи не пошло ни единого цента. ИМХО это уже начинает приближаться к финансированию предвыборной кампании.

[rsokolov.livejournal.com]

В случае с Иванкой есть только одно "если" - будет ли она принимать непосредственное участие в дальнейшей деятельности фонда. То, что фонд был создан с ее подачи, и то что две арабские монархии согласились в этот фонд внести пожертвование на встрече с Иванкой - примем за данность, если считать, что WSJ не врет.

Насчет того, как это выглядит - и в случае с Клинтон, и в случае с Иванкой... У меня тут нет сильных возражений, в обоих случаях. Если это "коррупция", то это - самый благородный вид коррупции, который только можно придумать. Если какому-то политику удается привлечь средства на борьбу с климатом или на поощрение женщин, не залезая в карман налогоплательщика, то я готов простить ему даже внеочередную беседу с пожертвователем, не говоря уж о каких-то бенефитах для имиджа. Если Иванка вдруг решила, что ей пристало не только торговать сумочками именем ее папаши, но и продвигать права женщин, ну что-ж, значит в сложившейся системе денежно-политических отношений есть свои плюсы.

Проблема, имхо, не в благотворительных организациях, и даже не в том, что они берут деньги от арабских шейхов, а в том, что в случае с Клинтонами из этого раздули совершенно непомерный конспирологический скандал.

[ign.livejournal.com]

Я согласен с вами, но все-таки хочу заметить, что ситуация с Клинтон-фондом была достаточно уникальной: он как бы создан Клинтоном после ухода с должности, а его супруга в это время Госсекретарь. Конечно, тут возникают определенные вопросы. Я помню, что читал об этом в NY Times, когда возможная кандидатура Клинтон еще только обсуждалась.

То есть демократам следовало бы быть более forthcoming со всем, что касалось этого фонда и пожертвований в него из разных сомнительных источников, потому что эта линия атаки со стороны республиканцев была 100% предсказуемой.

[rsokolov.livejournal.com]

Я также читал о том, что выступления Клинтон перед банкирами, за которые она получала немалые денежки, сигнализировали о том, что она не собирается баллотироваться в президенты.

Конечно, Клинтоны предоставили оппонентам немало углов для возможных атак, и, в отличие от "Бенгази" и "сервера", вопросы о фонде и выступлениях были как минимум легитимными.