Женщин и геев обижают обижали. Сейчас все нормально.

[yakov_a_jerkov]

rsokolov дал ссылку на пару смешных твитов.

Это было.



А это стало.

Saudi Arabia and UAE pledge $100 million to Ivanka's Women Entrepreneurs Fund, per @carolelee: https://t.co/dZYzPJ5GOd

— Rebecca Ballhaus (@rebeccaballhaus) May 21, 2017

И просто смешная картинка.

steve bannon looks so uncomfortable here and it rules pic.twitter.com/GlPQJPUTts

— Ashley Feinberg (@ashleyfeinberg) May 21, 2017

P.S. Добавлю эту цитату из WSJ:

While she had proposed the idea of the World Bank fund, Ms. Trump doesn’t control it or raise money for it, one person familiar with the plans said.

I guess, it makes it all right then. Or not.

Comments

[andrey-katz.livejournal.com]

А теперь давайте не ерничать. Начнем от печки. Трамп обвинял Клинтон в том, что она брала деньги Саудовской Аравии в свой фонд, будучи де-факто действующим политиком. Напоминал о сомнительном рекорде Саудовской Аравии в вопросах прав женщин и других вопросах. Так вроде-бы. Теперь, данное действие было бы абсолютно неэтичным, будь это хоть деньги Саудовской Аравии, хоть Франции. Действующий политик не должен собирать деньги в фонд, деньгами которого сам распоряжается, уж тем более от глав иностранных государств. Это называется коррупция. Тот факт, что это была Саудовская Аравия, а не, к примеру, Франция или Германия, лишь усугубляет проблему, а не является корнем проблемы. Автор блога выставил у себя в журнале неверный твит о том, что якобы Иванка (будучи де-факто действующим политиком), сделала тоже самое. Она не делала того же: это не ее фонд.

Теперь, когда мы разобрали эти вопросы, мы можем задать другой вопрос. Насколько этично приличному фонду брать деньги шейхов? В данном случае на этот вопрос должен ответить глава Международного Банка, г-н Джим Йонг Ким. Кстати, демократ. Он уже ответил, что прилично. Несмотря на мои личные колебания, я склоняюсь к мысли, что он прав. Речь не идет о "грязных деньгах", заработанных на торговле наркотиками или "кровавыми алмазами". Хотя я согласен, вопрос весьма спорный. Теперь третий вопрос: было ли этично, чтоб Иванка лоббировала за этот фонд среди шейхов (кстати, во всех этих ссылках нет намека на то, что лоббировала, но допустим). Вопрос схож со вторым вопросом, но не идентичен. Ответ: проблематично, но скорее допустимо. Является ли поведение Трампа лицемерным: скорее всего нет. Из-за всех вышеуказанных отличий.

[rsokolov.livejournal.com]

>>Клинтон... брала деньги Саудовской Аравии в свой фонд, будучи де-факто действующим политиком
>>якобы Иванка (будучи де-факто действующим политиком), сделала тоже самое

Я не знаю, какой смысл вы вкладываете в слово "де-факто", но Клинтон была членом совета директоров Clinton Foundation в период 2013-15 гг, то есть после ухода с поста госсекретаря и до того, как она начала избирательную кампанию.

Иванка в данный момент является советником президента - это ее официальная должность.

[andrey-katz.livejournal.com]

Очень простой: Клинтон де-факто никогда не прекращала вести свою президентскую кампанию, которую начала в 2007. То, что она будет кандидатом после Обамы, было понятно любому идиоту.

[hirelingofnato.livejournal.com]

То, что Иванка Трамп де-факто и де-юре является дочерью своего отца, этому идиоту тоже должно быть вполне ясно.

[andrey-katz.livejournal.com]

И что?

[rsokolov.livejournal.com]

То, что у нее есть возможность в любое время дня и ночи замолвить словечко президенту США за того, кто пожертвует ее любимому фонду.

[hirelingofnato.livejournal.com]

Приведу хотя бы такой пример. Полтора месяца назад Иванка Трамп стала той женщиной, по слову которой (https://www.google.ru/amp/www.mk.ru/amp/politics/2017/04/10/smi-ivanka-tramp-ubedila-otca-nanesti-raketnyy-udar-po-sirii.html) в свой последний полет отправились шесть десятков ракет BGM-109 "Томагавк", способных нести ядерные заряды. Это, извините, власть. Это сила. Это могущество, которое и не снилось "де-факто ведущей свою президентскую кампанию" отставной гос-секретарше. Да хоть и де-юре, тоже. Будь я арабским шейхом, я бы это как минимум учитывал.

И если "де-факто ведущая свою президентскую кампанию" отставная гос-секретарша за контакты с шейхами удостаивается от нас многозначительных хмыканий и подмигиваний, то что тогда мы могли бы сказать в той же ситуации о женщине, способной отправить в полет 60 BGM-109?

[andrey-katz.livejournal.com]

Не понимаю, зачем эти многаслов не по теме. Что такого совершила эта "страшная женщина". Снова раскрошила беззащитный сирийский бомбардировщик?

[hirelingofnato.livejournal.com]

Затем, разумеется, чтобы вы уяснили роль, место и значение И.Трамп в жизни США сравнительно с ролью, местом и значением Х.Клинтон в жизни США.

[(Anonymous)]

"Клинтон де-факто никогда не прекращала вести свою президентскую кампанию, которую начала в 2007. То, что она будет кандидатом после Обамы, было понятно любому идиоту."

А после Дональда Трампа кто будет кандидатом? Вам еще не очевидно?

[ign.livejournal.com]

> Насколько этично приличному фонду брать деньги шейхов? В данном случае на этот вопрос должен ответить глава Международного Банка, г-н Джим Йонг Ким. Кстати, демократ. Он уже ответил, что прилично. Несмотря на мои личные колебания, я склоняюсь к мысли, что он прав.

То есть вы не согласны с первым твитом Трампа, что Хиллари должна была (бы) вернуть деньги, полученные CF от СА, потому что там геев убивают?

[andrey-katz.livejournal.com]

Скажите, вы умеете читать? Я вроде бы достаточно ясно написал, что она должна была бы вернуть деньги, даже если бы их подарила канцлер Германии. Ибо она де-факто действующий политик. Тот факт, что она собирала на свой фонд деньги у шейхов, делает ситуацию еще более неприемлемой.

[ign.livejournal.com]

Это не я не умею читать, а вы пытаетесь уходить от ответа. Неважно, что вы думаете о "де-факто действующем политике". Вопрос в том, считаете ли вы, что убийство геев в СА достаточным основанием, чтобы требовать вернуть полученные от властей СА деньги.

Трамп ясно пишет: "Hillary must return all money from such countries". Не all countries, а именно such countries, где обижают геев. Никак по-другому интерпретировать этот твит невозможно.

Вы либо с этим согласны, либо нет. Попытка говорить, что Хиллари вообще не имела права принимать деньги от кого-либо, или что ей вообще нельзя было касаться денег, или что она как-то неправильно их оприходовала, или неправильна расходовала, или неправильно отчитывалась - просто уход от ответа.

[andrey-katz.livejournal.com]

Мне кажется, мой ответ был достаточно ясным Если вы его не в состоянии понять, то я ничем не могу помочь

[ign.livejournal.com]

Да все здесь прекрасно понятно, тоже мне, бином Ньютона.