Yakov A. Jerkov

Смотрите, относительно Иванки тут слишком много "если". Если он на самом деле сделает все, что вы перечислили, проблема будет не меньшая, чем в случае с Хиллари. Тут я с вами согласен. Но думаю, что она этого не сделает. Во-первых, потому что вряд ли она захочет наступить на те же грабли, что и Хиллари, во-вторых, вряд ли Ким ее туда пригласит (скорее уже людей из круга Ангелы Меркель, чем ее). Т.е. я понимаю, почему кому-то может не нравится Иванка, но обвинять ее в чем-то, что она не делала, и только "может быть сделает" -- думаю это немного за гранью и разумного, и приличного.

С Клинтон ситуация немного другая. Будь это выбор между малярией и СПИДом, пусть это немного неэтично -- бог с ним, если учесть уровень коррупции в современной политике. Дело в том, что немало денег шло на проекты, политически как минимум спорные. Как то проекты, связанные с глобальным потеплением. И даже вы полностью согласны с целями этих проектов, у них есть немалое количество "побочных эффектов", например то, что сокращаются рабочие места для горняков. Вам не кажется, что подобные споры среди американцев лучше решать без привлечения Саудовских денег? Даже если в данном конкретном случае эти деньги оказываются на стороне "хороших". Не говоря уже о том, что решения подобного рода, разумеется, влияют на голосование избирателей. И, разумеется, backreaction не нулевой. Так что распределение Саудовских (или вообще чужих) денег на политически спорные внутренние американские проекты действующим политиком который/ ая метит в президенты... Извините, ну не думаю я что это этично, даже если я принимаю гипотезу, что в карман этого политика и его/ ее семьи не пошло ни единого цента. ИМХО это уже начинает приближаться к финансированию предвыборной кампании.