Уже четверг

[yakov_a_jerkov]

К этой записи: "Настанет день, и я скажу все, что я думаю по этому поводу".

И к этой записи: It's Wednesday.

Despite Promise, Trump Divulges No New Election Hacking Details:

The time that Donald Trump promised to reveal what no one else knew about the hacking of the Democratic Party has come and gone.

On New Year's Eve, Trump said that he knows "things that other people don't know, and so they cannot be sure of the situation."

Pressed by a reporter for details, Trump said, "You'll find out Tuesday or Wednesday."

But as Wednesday came to a close, Trump hadn't revealed any more details about the hacking of his campaign opponents, admitting only — in a tweet — that "somebody hacked the DNC" and alleging that the Democratic National Committee had weak cyberdefenses.

On Tuesday, however, Trump continued to taunt the U.S. intelligence community about its assessment that Russia was behind the cyberattacks, tweeting, "The 'Intelligence' briefing on so-called 'Russian hacking' was delayed until Friday, perhaps more time needed to build a case. Very strange!"

But there was no delay, according to U.S. officials; the briefing was always scheduled for Friday. [...]

Regardless, U.S. officials said Assange doesn't know what he's talking about.

"There's no way that Assange would have any idea who was behind dropping this information off," said Matt Olsen, a former director of the National Counterterrorism Center and an ABC News contributor. "The Russian intelligence services are clearly capable of hiding their tracks."

US spy chiefs see 'multifaceted' Russian bid to disrupt election:

US spy chiefs said Thursday that the hacking of Democratic Party computers was just one part of a multifaceted campaign by Russia to disrupt the American presidential election.

In a closely-watched Senate hearing, top intelligence officials presented a united front as they reiterated their conclusion that Moscow interfered with last year's campaign and that its cyber-meddling poses a "major threat" to the United States -- findings that President-elect Donald Trump has so far refused to accept.

"This was a multifaceted campaign. So the hacking was only one part of it, and it also entailed classical propaganda, disinformation, fake news," Director of National Intelligence James Clapper told the Senate hearing.

Comments

[akimka.livejournal.com]

Кстати говоря - никто не спорит, что ломать сети это плохо, и если это Россия, то ататат и надо дать по голове России, тут разногласий быть не может.

У меня к вам такой вопрос - вы как избиратель рады, что это произошло или нет? То, что это связано с преступлением делает сложным ответ на этот вопрос, но давайте исключим Россию из обсуждения - допустим админы сконфигурировали плохо сервер и вся переписка просто стала доступна любому желающему на какое-то время и стала публичной. Вы были бы ради этому событию или нет?

[akor168.livejournal.com]

То есть, другими словами, если это будет как бы вскрыто вопреки, причем приправлено общим весом других, соседних документов. Иначе говоря, прямым заявлениям кого бы то ни было веры уже просто нет. В интересное время живем, однако...

[akimka.livejournal.com]

Нет, никакого веса не нужно - достаточно причинно-следственной связи и простой статистической логики. Если я в понедельник попрошу жену купить сиреневые трусы в зеленый горошек(очень редкое событие) , то емейла, где я ее прошу будет достаточно, чтобы доказать со 100% вероятностью, что это именно я ее попросил и она сделала это именно по моей просьбе. В случае покупки молока такое не работает, т.к. это частое событие и она могла сама принять такое решение или наш сын, например, ее просил. То есть это не будет доказательством того, что она именно мои приказы выполняла.

Разумеется никакое утверждение ПОСТФАКТУМ не годится. Но это не проблема - румыну достаточно будет предъявить доказательства того, что он сделал это (те же емейлы - они верифицируются) и я буду практически уверен что делал это именно он.

Остается, разумеется, вопрос того, кто был инициатором события - например если мне позвонил Путин и попросил, чтобы я заказал своей жене трусы в горошек, отсутствие или наличие этого события мы доказать не сможем.

[alexanderr.livejournal.com]

да, это мой домысел. но в паре штатов, которые она проиграла, Берни бы никогда не проиграл.

спасибо за заметку! прочитал с большим удовольствием, как журналист хотел избить своего поклонника!
т.е. даже такой аудитории они не смогли продать Хиллари. что уж говорить о колеблющихся.

а ведь все так просто: плохой Трамп не делает Хиллари хорошим или даже избираемым кандидатом. надо было найти кандидата получше и все. а уж насколько плох Трамп это детали

[leblon.livejournal.com]

Не надо лгать. Трамп сказал на прошлой неделе, что у него есть информация, что Россия не имела отношения к взлому почты, но он ей поделится только во вторник или среду. Прошел вторник, прошла среда. Не поделился. Вы пытаетесь придумать ему оправдание, но получается хуже некуда. Более того, выглядит жалко, потому что он ведь и вам соврал.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Скажите, а что могло быть событием, доказывающим, что хак был сделан не по заказу российских спецслужб.

В данный момент? ЦРУ и прочие должны сказать, что сильно ошиблись, скажем. Но странно этого ожидать.

Задайте тот же вопрос о Боинге. Что могло бы быть событием, доказывающим, что Боинг был сбит не "российскими военными/ополченцами"?

На данный момент это установленный факт.

[akor168.livejournal.com]

Гмм, то есть если ЦРУ скажет, что Боинг был сбит не "российскими военными/ополченцами" вы примете эту точку зрения?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

По крайней мере, это возможно. Но я не понимаю смысла этого и, главное, предыдущего вопроса.

Есть достаточно хорошо установленные факты. Вы спрашиваете меня о том, что могло бы меня убедить, что они, на самом деле, не хорошо установлены?

[akimka.livejournal.com]

Вам ведь не сложно будет привести цитату, где он утверждает что информация У НЕГО есть и он ей поделится во вторник-среду. Верно?

[akor168.livejournal.com]

Я к тому, что если вдруг ЦРУ заявит, что Боинг был точно сбит не ополченцами, то я, простите, не поверю. Именно потому, что подобные заявления от кого угодно, и даже признания, что это сделал Я, весят все меньше и меньше.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я ведь привел: http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1262066.html

"And I also know things that other people don’t know, and so they cannot be sure of the situation. [...] You’ll find out on Tuesday or Wednesday."

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я к тому, что если вдруг ЦРУ заявит, что Боинг был точно сбит не ополченцами

По-моему, это совершенно невероятное развитие событий, которое невозможно без каких-то других, тоже экстраординарных, событий. Поэтому рассматривать этот вариант отдельно мне кажется бессмысленным.

[akimka.livejournal.com]

Спасибо, действительно интересно, что он имел ввиду. Может Ассанжа и правда.

[leblon.livejournal.com]

Не сложно.

He added: “And I know a lot about hacking. And hacking is a very hard thing to prove. So it could be somebody else. And I also know things that other people don’t know, and so they cannot be sure of the situation.”

When asked what he knew that others did not, Mr. Trump demurred, saying only, “You’ll find out on Tuesday or Wednesday.”

[tijd.livejournal.com]

Вплоть до начала избирательной компании 2015 Хиллари Клинтон неуклонно пользовалась поддержкой американцев.



В том, что эту поддержку удалось резко обрушить, заслуга разных людей. Включая и Сандерса, и Путина.

[akimka.livejournal.com]

Да, выглядит жалко, согласен.

Хочу дать совет, если вы ведете беседу со сторонником GOP/консервативных идей вцелом, линия "Мария Ивановна обосралась вчера, а раз вы за нее, вам должно быть от этого плохо" довольно непродуктивна, т.к. реакция будет примерно "ну ок, обосралась, что дальше?".
Мария Ивановна перестала быть кумиром примерно как классе в пятом и является просто работником, от которого жрут хороших решений.

Как только баланс качества решений будет неприемлим, Марию Ивановну заменят на кого-то получше. Ровно поэтому для меня придумывать оправдания плохим решениям нет никакого смысла (решение сказать что-то на публику, когда от этого только одни минусы, если не собираешься претворять в жизнь, очевидно, плохое решение).

[tijd.livejournal.com]

Среди конспирологов остаются вопросы по поводу того, кто на самом деле виновен в теракте, сбившем самолет над Локерби в 1988. Есть мнение, что вину решено было повесить на Ливию, чтобы не замешивать Сирию и Иран.

The documentary suggests that the investigation suddenly changed tack, and switched its focus to Libya after a telephone call between President George H W Bush and Lady Thatcher - possibly because the US did not want to antagonise Syria, which joined forces with the US and Britain to fight Saddam Hussein in the first Gulf War.
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/terrorism-in-the-uk/10688067/Lockerbie-bombing-was-work-of-Iran-not-Libya-says-former-spy.html

В любом случае Каддафи уговорили в конце концов взять вину на себя и выплатить миллиарды семьям погибших в обмен на отмену санкций. Однако, дальнейшая судьба Каддафи подсказывает Путину, что такое поведение - не выход.

[alexanderr.livejournal.com]

ну, у нее были и личные заслуги на посту Госсекретаря. что мы делали в Ливии вообще. зачем так зверски убили Gaddafi? "We came, we saw, he died" со смехом это кто сказал, Путин? или может Sanders?

[leblon.livejournal.com]

Я рад, что для вас Трамп не кумир. И готов допустить, что среди голосовавших за него было немало таких, которые думали, что он хороший управленец, который будет принимать более правильные решения, чем Клинтон (хотя мне довольно удивительно, как можно ожидать хороших решений от человека, который обещает одновременно понизить налоги, потратить 1 трлн. на инфраструктуру, и сократить госдолг.) Но по моим наблюдениям, в интернетах подавляющее большинство сторонников Трамп именно рассматривают его как кумира, главное достоинство которого - обещание "всыпать" либералам и иммигрантам. Так что моя ошибка извинительна. Посмотрим, что скажут сторонники Трампа, когда выяснится, что за стену с Мексикой придется таки платить из своего кармана, а понижение налогов приведет к увеличению госдолга. Неужели правда поймут, что их кинули?

[akimka.livejournal.com]

Я не вижу противоречия в этом с точки зрения экономической теории.

Снижение налогов и субсидий, обычно, стимулирует экномоиику. Большие инфраструктурные проекты тоже. Тут может быть даже и неважно что мы строим - стену или летим на луну, это все хорошо, так как заставляет науку двигаться вперед, технологии работать и тп.

Тут дело вот какое - есть компании, которые по сути паразитируют на существующей системе, иначе не скажешь, по сути перекачивая к себе в карман разницу за счет дешевой рабочей силы. Это не очень здорово и снижением налогов смотивировать их вернуться я считаю отличной идеей.

Я осознаю, что никакой больше blue collar работы в мире не будет, и утопия о том, что люди из rust belt будут снова хорошо зарабатывать остается утопией и это, конечно, сказки, которые Трамп рассказывал (рассказывает), чтобы победить, но если Трамп заставит отказаться от дешевого ручного труда это будет огромный пинок компаниям для внедрения автоматизации и иск. интеллекта на производстве, что мне, очень и интересно и выгодно и кажется перспективным для страны вцелом. Если foxconn встанет перед выбором платить 50к тем, кому они платят сейчас $10k, они очень быстро начнут роботизировать свои фабрики, которые будут строиться здесь. А что это означает для страны? Это означает, что вместо того, чтобы выращивать китайские научные и инженерные кадры (все то, что называлось раньше НИОКР), прогресс будет идти у нас, что для экономики отлично.

С иммиграцией тоже все понятно и логично - существующая система не дает возможности бизнесу напрягаться и строить нормальную систему образования и профобучения, разумное ограничение иммиграции будет только на пользу. Ну не говоря о том, что существует огромное количество стран иммигрантов откуда, я не хотел бы видеть по причине того, что они не интегрируются в массе своей ;(

Вот в общем по этим причинам я Трампа поддерживаю, а то что он любит блефовать, пиздеть и "продавать" - ну главное чтобы ловил мышей, а какого у него цвета волосы мне все равно в этом смысле.

[tijd.livejournal.com]

Если вы считаете, что Каддафи убили американцы, вы повторяете вслед за Путиным его фантазии и ночные кошмары.

...ужасных, отвратительных сцен расправы с Каддафи, когда на экранах всего мира показали, как его убивают, всего в крови. Вот это демократия? А кто это сделал? Беспилотники, в том числе американские, нанесли удар по его колонне. Потом по радио через спецназ, который не должен бы быть там, на территории, подогнали так называемых оппозиционеров и боевиков, и уничтожили без суда и следствия.
http://www.1tv.ru/news/polit/193959

В любом случае жалость по несчастному, невинно убиенному Каддафи не подорвала популярности Клинтон среди американцев.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

для самого ЦРУ такое заявление крайне маловероятно, потому что вся собственная информация у них на руках уже больше двух лет

но им некто, ну допустим попавший в сложное положение Коломойский, может дать часть своей информации.тогда ЦРУ лишь ретранслирует чужое заявление, подверждая своим авторитетом надежность источника, которым может оставаться анонимным

[akimka.livejournal.com]

Все это только подтверждает, что Путин - блестящий тактик но хуевый стратег. Например идея с "вертикалью власти" была вполне успешно реализована, но я, полагаю, он и предположить не мог бы к какому это приведет пиздецу для него самого.

[tijd.livejournal.com]

Путин блестяще умеет превращать все свои тактические успехи в эпик фейл.

Если его стратегическая цель удержаться у власти, вести любимый образ жизни и умереть своей смертью, то с этой целью он пока справляется. Но Каддафи еще дольше справлялся - целых 42 года.

[akimka.livejournal.com]

Каддафи все же помощнее был фигурой ;) Путин свиду просто трусливый оппортунист, которому выдали страну в пользование, несколько кубиллионов долларов сверху, так он все равно все просрал.