О галантности

[yakov_a_jerkov]

У Интернет-певцов Новороссии какие-то конфликты возникли, кто-то кого-то бьет, кто-то кого-то разоблачает. Я попытался разобраться, кто кого, но далеко не продвинулся.

Эту запись я ради другого пишу. Здесь популярный Лев Рэмович putnik1 излагает свое туманное виденье этого конфликта. Черт с ним с виденьем, мне вот что понравилось:

Причины дальнейших (через пару дней после письма) обострений мне непонятны. Не было времени вникать. Но обещание избить женщину шокировало. С женщинами много чего можно делать, но бить их нельзя. И угрожать тоже. Особенно, если у них есть мужья.

Ой не могу, ну отлично же! На многих уровнях.

Главное, есть же женщины, которым такое нравится.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Да, если совсем ничего не знать о героях и их мотивации, тогда можно сказать, что 49% - вероятность того, что врет Путник, 49% - вероятность того, что врет ДаДзи, и пару процентов оставим на технический сбой.

Если же считать, что у ДаДзи нет причины врать (не было бы причины не прекращать конфликт), что представляется правдоподобным (он был инициатором прекращения конфликта и в конце концов все равно перед всеми извинился), то расклад меняется и становится ~96% на 4% в пользу вранья Путника (гипотеза h) против технического сбоя.

Как этот расклад вероятностей меняется с учетом отрицательного ответа Путника на вопрос о том, не осталась ли у него копия письма (событие e)?

Допустим, что 10% людей регулярно чистят ящики исходящей почты (на мой взгляд это - многовато, но пусть).

P(h|e) = P(e|h)P(h) / (P(e|h)P(h) + P(e|~h)P(~h) )

Если Путник честен и при этом он регулярно чистит почту, то P(e|~h) =0.1. Если же он лжец, то он в любом случае скажет, что он чистит почту: P(e|h) =1

Тогда P(h|e) = 1*0.96 /(1*0.96 + 0.1*0.04) = 99.6%

Вероятность же того, что Путник честен,снижается с 4% до 0.4%

Но,кончно же, если у нас нет никакой уверенности, что ДаДзи не врет, то расчет будет выглядеть немного иначе.

Тогда P(h) = 0.49, P(~h)=0.51;

Но P(e|h) и P(e|~h) все теже.

P(h|e) = 1*0.49 /(1*0.49 + 0.1*0.51) = 90.6%

Т.е. даже без какой либо изначальной уверенности в том, что ДаДзи говорит правду, вероятность того, что Путник врет, с учетом его ответа про якобы стертую копиь письма - 90%.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Что-то тут не так. По-моему, вот это:

Если Путник честен и при этом он регулярно чистит почту, то P(e|~h) =0.1.

Почему 0.1, а не 1?

И что поменяется в Ваших выкладках, если событие e="Путинк говорит, что у него родинка на левой щеке"? Допустим, что у 10% родинка на левой щеке?

[rsokolov.livejournal.com]

Вероятность того, что честный человек скажет, что у него есть родинка на левой щеке - 10%.

Мне нужно было написать: "Если Путник честен то вероятность того, что он скажет, что он регулярно чистит почту, P(e|~h) =0.1."

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вообще, да, Вы правы.

Можно, наверное, спорить с оценкой вероятности того, что Да-Дзи врет. Но я в деталях конфликта не стал разбираться.