1. Вы спросили, какой мотив был у России сбивать MH17. Я ответил, какой мотив у России был сбивать украинские военно-транспортные самолеты тогда, когда был сбит MH17 и там, где он был сбит, не так ли? Я считаю, что по какой-то причине расчет российского "Бука" принял MH17 за украинский военно-транспортный самолет; я не знаю эту причину.
2. Вы утверждали, что из того, что большинство военнослужащих, воюющих на стороне ДНР, не являются российскими военнослужащими, следует, что эта война не является российской агрессией против Украины. Я привел пример Королевских Гуркхских стрелков для того, чтобы показать, что армия может проводить политику (в том числе агрессивную политику) одной страны, несмотря на то, что большинство служащих в этой армии солдат и офицеров являются гражданами другой страны. Для того, чтобы понять, чью политику проводит армия, нужно смотреть не на гражданство военнослужащих, а на то, кто этих военнослужащих вооружает, кормит, поит, дает им боеприпасы и снаряжение. Этот аргумент применим к армии ДНР так же, как и к Королевским Гуркхским стрелкам.
3. Я привел пример процесса над Оренталем Джеем Симпсоном для того, чтобы показать, что можно иметь мнение о том, совершал ли обвиняемый в каком-то преступлении это преступление, до судебного процесса над этим обвиняемым, а после окончания процесса - мнение, отличное от судебного вердикта. Я не знаю, будет ли проводиться трибунал по делу MH17, но я считаю себя вправе иметь мнение по вопросу, кто сбил MH17. Я также считаю себя вправе утверждать, что Симпсон совершил двойное убийство, в совершении которого его обвиняли, несмотря на то, что суд его оправдал.
Я объяснил все свои говноаналогии, или вы еще чем-то недовольны?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-07-27 02:39 am (UTC)1. Вы спросили, какой мотив был у России сбивать MH17. Я ответил, какой мотив у России был сбивать украинские военно-транспортные самолеты тогда, когда был сбит MH17 и там, где он был сбит, не так ли? Я считаю, что по какой-то причине расчет российского "Бука" принял MH17 за украинский военно-транспортный самолет; я не знаю эту причину.
2. Вы утверждали, что из того, что большинство военнослужащих, воюющих на стороне ДНР, не являются российскими военнослужащими, следует, что эта война не является российской агрессией против Украины. Я привел пример Королевских Гуркхских стрелков для того, чтобы показать, что армия может проводить политику (в том числе агрессивную политику) одной страны, несмотря на то, что большинство служащих в этой армии солдат и офицеров являются гражданами другой страны. Для того, чтобы понять, чью политику проводит армия, нужно смотреть не на гражданство военнослужащих, а на то, кто этих военнослужащих вооружает, кормит, поит, дает им боеприпасы и снаряжение. Этот аргумент применим к армии ДНР так же, как и к Королевским Гуркхским стрелкам.
3. Я привел пример процесса над Оренталем Джеем Симпсоном для того, чтобы показать, что можно иметь мнение о том, совершал ли обвиняемый в каком-то преступлении это преступление, до судебного процесса над этим обвиняемым, а после окончания процесса - мнение, отличное от судебного вердикта. Я не знаю, будет ли проводиться трибунал по делу MH17, но я считаю себя вправе иметь мнение по вопросу, кто сбил MH17. Я также считаю себя вправе утверждать, что Симпсон совершил двойное убийство, в совершении которого его обвиняли, несмотря на то, что суд его оправдал.
Я объяснил все свои говноаналогии, или вы еще чем-то недовольны?