Когда-то Ганнушкин ввел термин "салонное слабоумие". Развитие интернета привело к возникновению новой разновидности салонного дурака в русскоязычном секторе - конституциональная глупость сохранена, а вот хорошие манеры ушли. Но окружающие все так же часто не замечают главного свойства рублоггера - легкой деменции (e.g. графоман, бизнесмен и просто качок вася или тот же санчес, хз чем занятый).
Я это к тому, что уважаемый хозяин блога, по-моему, усложняет ситуацию. Практически никогда целью споров в рунете не является попытка разобраться в предмете спора или хотя бы в позиции оппонента. Ру-народ виртуально кидается в основном какашками, реже банановыми шкурками. Причем дела так обстояли задолго до событий в Украине. На техническом уровне эффект выглядит следующим образом. Из множества аргументов оппонента выбирается один, много реже два. Это делается не из тактических соображений, а из технических ограничений, поскольку выбирающий не в состоянии удержать в голове больше. Аргументы как правило перевираются, причем по той же причине. Потом дается ответ. Ответ обычно вовсе не придумывают в процессе, а выбирают по аналогии (по ключевым словам чаще всего) из множества виденных в других блогах. Отсюда и столь популярная гипотеза про методички. Ну и связь ответной аргументации с исходной обычно при таком подходе довольно слаба, почти на уровне элизы. Естественно, при наблюдении со стороны подобная манера дискуссии будет напоминать прием "соломенный человек". Но сходство, по-моему, сугубо случайное.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-05-21 05:24 am (UTC)Я это к тому, что уважаемый хозяин блога, по-моему, усложняет ситуацию. Практически никогда целью споров в рунете не является попытка разобраться в предмете спора или хотя бы в позиции оппонента. Ру-народ виртуально кидается в основном какашками, реже банановыми шкурками. Причем дела так обстояли задолго до событий в Украине.
На техническом уровне эффект выглядит следующим образом. Из множества аргументов оппонента выбирается один, много реже два. Это делается не из тактических соображений, а из технических ограничений, поскольку выбирающий не в состоянии удержать в голове больше. Аргументы как правило перевираются, причем по той же причине. Потом дается ответ. Ответ обычно вовсе не придумывают в процессе, а выбирают по аналогии (по ключевым словам чаще всего) из множества виденных в других блогах. Отсюда и столь популярная гипотеза про методички. Ну и связь ответной аргументации с исходной обычно при таком подходе довольно слаба, почти на уровне элизы.
Естественно, при наблюдении со стороны подобная манера дискуссии будет напоминать прием "соломенный человек". Но сходство, по-моему, сугубо случайное.