Yakov A. Jerkov

Є така шкода, звичайно, просто вона трохи непряма. Але встановлюють цю шкоду аналогічно. Ожиріння вважають шкідливим тому, що воно, наприклад на Х% збільшує імовірність людини в такому то віці померти від такої то хвороби. Гомосексуалізм, як показує та ж сама статистика, на значний процент збільшує імовірність померти від СНІДу. Ну і що, що в першому випадку механізм фізіологічний, а в другому соціальний ? Насрпавді, звичайно, здоров'я тут далеко не основний аргумент. Можна замість гомосексуалізму взяти, скажімо, необмежений проміскуітет. Тут, здається, очевидно і те, чому батьки можуть не хотіти цього для дитини, і те, що прямої фізіологічної шкоди немає, і те, що ризики для здоров'я таки є, хоча і з соціальними механізмами, і те, що схильність/несхильність до цього може, принаймні частково, бути набутою, тобто важливо, в яких умовах дитина росте. Просто надзвичайно хороший приклад придумався! :)