Yakov A. Jerkov

Ага. "Но есть нюанс." B-)

И я, и Фарнабаз, и почти любой нормальный человек - все мы в той или иной ситуации делаем резкие оценочные суждения. Само по себе это - норма, и более того - это норма, на коей держится комфорт в обществе (так же как более-менее безопасная жизнь держится на страхе наказания за преступление), ибо большая часть людей не любит получать резкие оценки от окружающих - и потому-то и избегают делать многие гадости (и так оно и входит в привычку с юности, и всё становится относительно спокойно).

Однако есть две принятые нормы, две существенных границы, переступать которые допустимо только в совсем уж диких случаях:

1. Не переходить на личности в сомнительных случаях, и вообще не переходить на некоторых площадках.

Вполне допустимо припечатать позицию, кою человек занял, самым безжалостным образом оценить высказывание, но самого человека так же безжалостно припечатывать нельзя.

Во-первых, потому что высказывание и позция - они вот они, полностью на виду, они а) неизменны и б) полностью поддаются разбору; каждое утверждение относительно них можно подтвердить или опровергнуть, и это будет настолько надёжно, насколько вообще возможно. Человека так не распластаешь и не препарируешь, особенно когда это не близкий знакомый и не публичная персона, и известно о нём, соответственно - мизер. Что о нём ни скажешь - почти всё будет лишь неподтверждаемыми догадками, да человек ещё и меняться со временем может, и всё что о его прошлом известно - может оказаться устаревшим.

Во-вторых, потому что осуждению или поощрению и должны в первую очередь подвергаться поступки и занимаемые позиции, а не личности, поскольку задача этих оценок - вызывать именно поощряемое поведение и подавлять осуждаемое, и переход на личност получается, таким образом, отходом от основной цели.

Тем не менее, если уж достоверно известно что какой-то человек совем уж гнилой, то допустимо и его как личность оценивать, особенно если известно что личность эта изворотлива и морочить голову умеет - тогда нужно предупреждать: вот, такой-то, змей, гнил насквозь, вот примеры того что он воротит, так что будьте осторожны с тем, что он говорит и делает.
На таких оценках тоже общество взаимопомощи стоит, без ясной репутационной составляющей оно разваливается мигом, и делать их - надо, соответственно.

2. Оценка должна основательно подкрепляться, если только случай не кристально ясный.

Назвал высказывание злобной чушью - будь готов это обосновать. Не можешь обосновать - так и молчи в тряпочку (неподтверждаемые и непроверяемые оценки пользы имеют - чуть, а комфортность среды - снижают исправно).

Ну в том, как именно оценка обосновывается - тоже бывает много больших разниц. Это уже нужно в каждом отдельном случае внимательно смотреть.

Так вот, на счёт Адольфыча не знаю (не помню кто это такой), а Фарнабаз - он и на личности переходит, с легкостью переходя всякие мыслимые границы допустимого, и критерии обоснования у него - ну Вы сами понимаете.

P.S.
Ну и назвав его моим товарищем - Вы заведомое злобное враньё выдали, и сами ведь это знали прекрасно. Зачем это Вам понадобилось-то?
Т.е. я-то могу предположить зачем: оценки мои Вас как-никак задевают, но при этом аргументированно их опровергнуть Вы не можете, вот и остаётся только врать, чтобы источник этих оценок хоть как-то в грязи вымазать.
Да только это ж ВЫ себя вымазываете куда сильнее.