преступление совершено в состоянии сильного алкогольного опьянения или под воздействием наркотиков, и преступник о нем не помнит. Вряд ли ему это поможет, в качестве оправдания.
Здесь непростой вопрос. Если человек совершает убийство по пьяни - он виновен, так как должен был предусмотреть, к чему приведёт или может привести излишняя интоксикация. Однако, при этом не может идти речь, например, об умышленном убийстве, так как никакого умысла у пьяного быть не может.
То есть да, алкогольное опьянение вполне может быть оправданием. Это только советский УК считал преступление в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством. В цивилизованном мире так не принято.
Так или иначе, (почти) любое преступление должно содержать элемент умысла (в случае того же убийства по пьяни, например - человек сознательно по своей воле напился; если его напоили принудительно, то нет и вины). При этом человек должен иметь возможность оправдываться, то есть, в частности, отрицать наличие умысла. А как можно это делать, если человек ничего не помнит? Следовательно, подобный процесс нарушает конституционное право на защиту в суде. Так мне кажется.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-03-18 02:47 am (UTC)Здесь непростой вопрос. Если человек совершает убийство по пьяни - он виновен, так как должен был предусмотреть, к чему приведёт или может привести излишняя интоксикация. Однако, при этом не может идти речь, например, об умышленном убийстве, так как никакого умысла у пьяного быть не может.
То есть да, алкогольное опьянение вполне может быть оправданием. Это только советский УК считал преступление в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством. В цивилизованном мире так не принято.
Так или иначе, (почти) любое преступление должно содержать элемент умысла (в случае того же убийства по пьяни, например - человек сознательно по своей воле напился; если его напоили принудительно, то нет и вины). При этом человек должен иметь возможность оправдываться, то есть, в частности, отрицать наличие умысла. А как можно это делать, если человек ничего не помнит? Следовательно, подобный процесс нарушает конституционное право на защиту в суде. Так мне кажется.