Так я ж объяснил, почему все логично. Так именно логика Ваша и поразительна. Эксперт решений не принимает? Но и преподаватель не принимает решения об отчислении студента. Вы считаете, что раз нужно спасать осужденного, то хорошо и правильно публиковать фотографии Соколовой и утверждать, что любитель БДСМ не может быть экспертом? 1) Хорошо ли травить человека, замешанного в грязном деле, я не обсуждал. Если пользоваться Вашей терминологией, меня больше интересует вопрос, хорошо ли защищать такого человека от травли. 2) Вам sergeyr подробно и убедительно объяснил, почему участие любителя BDSM в экспертизе такого сорта делает экспертизу скомпроментированной. Мне нечего добавить. А Вы считаете, что тому, что согласно используемому Вами определению наукой не является, не место в суде? Ваша логика поразительна, не устаю повторять. Мое суждение было о Вашем отношении к психологической экспертизе. Если угодно, вот развернутая форма: Вы считаете психологию наукой, как и, скажем, механику, так что результаты психологической экспертизы Вам представляются столь же надежными, как результаты баллистической экспертизы. Теперь ответ на Ваш вопрос: безотносительно к тому, считать ли психологию наукой, я считаю, что в судах не должна применяться психологическая экспертиза (в отличие от психиатрической - хотя и это довольно большое зло, но столь же твердого мнения у меня нет).
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-10-25 07:03 pm (UTC)Так именно логика Ваша и поразительна. Эксперт решений не принимает? Но и преподаватель не принимает решения об отчислении студента.
Вы считаете, что раз нужно спасать осужденного, то хорошо и правильно публиковать фотографии Соколовой и утверждать, что любитель БДСМ не может быть экспертом?
1) Хорошо ли травить человека, замешанного в грязном деле, я не обсуждал. Если пользоваться Вашей терминологией, меня больше интересует вопрос, хорошо ли защищать такого человека от травли.
2) Вам
А Вы считаете, что тому, что согласно используемому Вами определению наукой не является, не место в суде?
Ваша логика поразительна, не устаю повторять. Мое суждение было о Вашем отношении к психологической экспертизе. Если угодно, вот развернутая форма: Вы считаете психологию наукой, как и, скажем, механику, так что результаты психологической экспертизы Вам представляются столь же надежными, как результаты баллистической экспертизы.
Теперь ответ на Ваш вопрос: безотносительно к тому, считать ли психологию наукой, я считаю, что в судах не должна применяться психологическая экспертиза (в отличие от психиатрической - хотя и это довольно большое зло, но столь же твердого мнения у меня нет).