Свидетельство-это не доказательство, а лишь утверждение, к нему приравненное, когда этих свидетелей условленное число. Если же истца считать свидетелем и довольствоваться его показаниями, не давая веры обвиняемому, мы и получаем снятие бремени доказательств с ключевого утверждения-достаточно будет непротиворечивости его показаний и отсутствия противоречащих ему прямых улик. При этом непонятно, отчего за свидетельством обвиняемого не признаётся равная сила. Это действительно нужно расписывать ?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Понимаю его так, что, в т.ч. обвинение нужно доказывать.
Date: 2011-07-05 05:49 am (UTC)Свидетельство-это не доказательство, а лишь утверждение, к нему приравненное, когда этих свидетелей условленное число.
Если же истца считать свидетелем и довольствоваться его показаниями, не давая веры обвиняемому, мы и получаем снятие бремени доказательств с ключевого утверждения-достаточно будет непротиворечивости его показаний и отсутствия противоречащих ему прямых улик.
При этом непонятно, отчего за свидетельством обвиняемого не признаётся равная сила.
Это действительно нужно расписывать ?