>> мы не можем сказать мистеру N, какие символы ему должны быть важнее, наши или его.
Но вы делаете именно это. Вы говорите, что гей-активистам (и вообще тем геям, которые хотят вступить в брак), что символы большинства, ЛТСУ, по вашей терминологии, им должны быть важнее. Что чувства ЛТСУ надо учитывать, а свои - нет.
>> позиция некоторых активистов таки да игнорирует тот факт, что для очень многих людей традиционного склада ума (ЛТСУ) называть однополый союз словом "брак" будет унижением их символов
Они не игнорируют этот факт, они просто... как вы там писали... "не значит, что этими чувствами надо руководствоваться в своих действиях", ага, так вот, они не руководствуются этим фактом в своих действиях. Примерно как Мартин Лютер Кинг не руководствовался в своих действиях боязнью оскорбить чувства расистов.
>> "Назвать однополый союз браком просто самый простой и прямой метод добиться равенства прав и привилегий, без других изменений в законодательстве, но если можно добиться того же другим путем, то мы только за, просто, это менее реально".
Я еще мог бы понять, если бы вы сказали "давайте назовем гомосексуальный союз 'браком-2', это более реально, потому что больше людей с этим согласятся" - это было бы логично, хотя а) не соответствует действительности и б) не то, чего хотят гей-активисты. Но вы говорите, что более адекватными будут те, кто выберут менее реальный способ добиться того, чего хотят? Это какое-то новое определение адекватности.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: В защиту пассивных гомо..фобов
Date: 2010-09-02 07:40 pm (UTC)Но вы делаете именно это. Вы говорите, что гей-активистам (и вообще тем геям, которые хотят вступить в брак), что символы большинства, ЛТСУ, по вашей терминологии, им должны быть важнее. Что чувства ЛТСУ надо учитывать, а свои - нет.
>> позиция некоторых активистов таки да игнорирует тот факт, что для очень многих людей традиционного склада ума (ЛТСУ) называть однополый союз словом "брак" будет унижением их символов
Они не игнорируют этот факт, они просто... как вы там писали... "не значит, что этими чувствами надо руководствоваться в своих действиях", ага, так вот, они не руководствуются этим фактом в своих действиях. Примерно как Мартин Лютер Кинг не руководствовался в своих действиях боязнью оскорбить чувства расистов.
>> "Назвать однополый союз браком просто самый простой и прямой метод добиться равенства прав и привилегий, без других изменений в законодательстве, но если можно добиться того же другим путем, то мы только за, просто, это менее реально".
Я еще мог бы понять, если бы вы сказали "давайте назовем гомосексуальный союз 'браком-2', это более реально, потому что больше людей с этим согласятся" - это было бы логично, хотя а) не соответствует действительности и б) не то, чего хотят гей-активисты. Но вы говорите, что более адекватными будут те, кто выберут менее реальный способ добиться того, чего хотят? Это какое-то новое определение адекватности.