Yakov A. Jerkov

Нет, конечно, символы важны, но они по определению, что ли, важны только субъективно. То есть, мы не можем сказать мистеру N, какие символы ему должны быть важнее, наши или его. Объективно важные вещи, против которых, вроде бы, идет борьба (которые работают, например, как аргументы в судах) это различия в правах или привилегиях и прочая дискриминация. А названия и прочие символы -- вещь десятая... но и игнорировать их полностью нельзя. Закону - законово, а символу - символово. :)
По-вашему, gay rights activists игнорируют или унижают символ...
Для начала, не надо искать в поисковиках, ничего с гей правами за ночь не изменилось. А теперь ответ, вернее два: если обо мне, то я, с одной стороны, недостаточно тверд в своих языковых убеждениях, а, с другой, достаточно нейтрален по отношению к ay rights activists'ам, чтобы они влияли на мои символы. А если вообще, то ответ такой, длинный, но точный: позиция некоторых активистов таки да игнорирует тот факт, что для очень многих людей традиционного склада ума (ЛТСУ) называть однополый союз словом "брак" будет унижением их символов, даже в том случае, когда эти самые ЛТСУ не против, чтобы однополые пары имели те же самые объективные права и привилегии, что и традиционные семьи.
(При этом простейший пример активистов, позиция которых такой символ не игнорирует -- те, кто признает: "Назвать однополый союз браком просто самый простой и прямой метод добиться равенства прав и привилегий, без других изменений в законодательстве, но если можно добиться того же другим путем, то мы только за, просто, это менее реально")