Чего ж непонятного? Вы дали достаточно пространное описание. Сразу было ясно, что для Вас майнор это не более, чем мелкая деталь.
В развитие своего замечания об ортогональности добавлю, что (особенно сейчас) на каждое место претендуют 100 человек, из которых 90 рисуют отдельное резюме к каждой позиции, куда они пытаются пробиться. Вы, судя по всему, просто не в курсе как далеко можно уехать на одном булшите и сколько народу в этом специализируется. В этом смысле тут почти как там. Поэтому люди, которые делают реальную работу, должны иметь быстрые алгоритмы опознавания своих и чужих. Интервьюируемый должен это понимать и не обижаться. Последний раз когда я почти обиделся это когда у меня спросили чем отличается интегралы Римана и Лебега. Я, конечно, промычал что Лебегом можно проинтегрировать любую измеримую функцию, а не только кусочно-непрерывную, но больше ничего не вспомнил. Вот это был действительно безобразный вопрос. Впрочем, возможно, он только это и хотел услышать.
Другое дело, что в некоторых компаниях интервью проводится настолько жестко, что можно и обижаться, но по другому поводу. Вот если б Вас отымели часиков восемь-десять подряд, с перерывом на письменные тесты по математике и программированию, где гоняют по всему полю, то элементарные вопросы по линейной алгебре, я думаю, раздражали бы куда меньше. И, таки да, в каких-то случаях, если человек не отвечает, то на этом можно интервью и заканчивать, не теряя времени.
Что до снобизма, то ИМХО - это инструмент разделения/распознавания чужих от своих. Во многих компаниях (в смысле друзей) было принято хорошо владеть определенным кругом чтения, быстро понимать неявные ссылки на литературные и фолклорные источники, острить и стебаться в тему, диссидентствовать и т.д. Например, в университете наша группа естественным образом распалась на городских и пригородных. Последние решительно не вписывались, поэтому мы (городские) их, грубо говоря, все 5 лет игнорировали. Вот это снобизм.
Т.о. Вы в общем правильно ухватили сходство обыкновенного снобизма с интервьюированием: то и другое имеют целью исключение остальных из числа избранных. Но, опять же, я не согласен, что в этом есть что-то плохое. Отсеивание и есть цель интервьюирования.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-05-26 04:26 pm (UTC)В развитие своего замечания об ортогональности добавлю, что (особенно сейчас) на каждое место претендуют 100 человек, из которых 90 рисуют отдельное резюме к каждой позиции, куда они пытаются пробиться. Вы, судя по всему, просто не в курсе как далеко можно уехать на одном булшите и сколько народу в этом специализируется. В этом смысле тут почти как там. Поэтому люди, которые делают реальную работу, должны иметь быстрые алгоритмы опознавания своих и чужих. Интервьюируемый должен это понимать и не обижаться. Последний раз когда я почти обиделся это когда у меня спросили чем отличается интегралы Римана и Лебега. Я, конечно, промычал что Лебегом можно проинтегрировать любую измеримую функцию, а не только кусочно-непрерывную, но больше ничего не вспомнил. Вот это был действительно безобразный вопрос. Впрочем, возможно, он только это и хотел услышать.
Другое дело, что в некоторых компаниях интервью проводится настолько жестко, что можно и обижаться, но по другому поводу. Вот если б Вас отымели часиков восемь-десять подряд, с перерывом на письменные тесты по математике и программированию, где гоняют по всему полю, то элементарные вопросы по линейной алгебре, я думаю, раздражали бы куда меньше. И, таки да, в каких-то случаях, если человек не отвечает, то на этом можно интервью и заканчивать, не теряя времени.
Что до снобизма, то ИМХО - это инструмент разделения/распознавания чужих от своих. Во многих компаниях (в смысле друзей) было принято хорошо владеть определенным кругом чтения, быстро понимать неявные ссылки на литературные и фолклорные источники, острить и стебаться в тему, диссидентствовать и т.д. Например, в университете наша группа естественным образом распалась на городских и пригородных. Последние решительно не вписывались, поэтому мы (городские) их, грубо говоря, все 5 лет игнорировали. Вот это снобизм.
Т.о. Вы в общем правильно ухватили сходство обыкновенного снобизма с интервьюированием: то и другое имеют целью исключение остальных из числа избранных. Но, опять же, я не согласен, что в этом есть что-то плохое. Отсеивание и есть цель интервьюирования.