> То есть идет восприятие нетрадиционной ориентации как преступления, а не как беды. "А то, что он Вайнштейн, а не Иванов, так это не вина его, а беда" (с) "Бакенбарды"
Тут штука вот в чем. Если воспринимать эту ориентацию, как болезнь, то получается, что претензии людей, которые: 1. признают право гомосексуалистов вести "гомосексуальный образ жизни", 2. категорически против их дискриминации в любой области деятельности (за исключением пункта 3), 3. но против пропаганды "гомосексуального образа жизни", вобщем-то, не выглядят такими уж неадекватными.
То есть, скажем, если человек не по своей вине лишился ноги, то общество по возможности должно ему создавать возможности самореализации, и вообще, нормальной жизни наравне с двуногими. Но при этом ситуация, когда человек идет и кричит "Я - одноногий! Смотрите все, я одноногий и горжусь этим! Мы - одноногие - сольземли, культурная элита и носители цивилизованности в море варварства!" выглядит с одной стороны, странно, а с другой несколько пугающе - а вдруг какая слабая душа поверит, да и побежит на вокзал класть конечность под поезд?
Собственно, ведь из генетической предрасположенности к гомосексуализму отнюдь не следует, что человек, не подверженный этой беде (как Вы это назвали), не поддастся "очарованию голубой крови". Чем это может быть плохо, и почему он может поддастся - тема отдельная. Хотя именно там, вобщем-то собака и зарыта...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-05-18 10:24 am (UTC)"А то, что он Вайнштейн, а не Иванов, так это не вина его, а беда" (с) "Бакенбарды"
Тут штука вот в чем.
Если воспринимать эту ориентацию, как болезнь, то получается, что претензии людей, которые:
1. признают право гомосексуалистов вести "гомосексуальный образ жизни",
2. категорически против их дискриминации в любой области деятельности (за исключением пункта 3),
3. но против пропаганды "гомосексуального образа жизни",
вобщем-то, не выглядят такими уж неадекватными.
То есть, скажем, если человек не по своей вине лишился ноги, то общество по возможности должно ему создавать возможности самореализации, и вообще, нормальной жизни наравне с двуногими.
Но при этом ситуация, когда человек идет и кричит "Я - одноногий! Смотрите все, я одноногий и горжусь этим! Мы - одноногие - сольземли, культурная элита и носители цивилизованности в море варварства!" выглядит с одной стороны, странно, а с другой несколько пугающе - а вдруг какая слабая душа поверит, да и побежит на вокзал класть конечность под поезд?
Собственно, ведь из генетической предрасположенности к гомосексуализму отнюдь не следует, что человек, не подверженный этой беде (как Вы это назвали), не поддастся "очарованию голубой крови". Чем это может быть плохо, и почему он может поддастся - тема отдельная. Хотя именно там, вобщем-то собака и зарыта...