О lying liar

Несколько дней назад, когда я написал, что получил девять уведомлений ЖЖ о ссылках Арбата на мои записи в комментарии пришел большой ученый xaxam и поделился своим ученым мнением (жирный текст мой):

Арбат честный человек: разбирая ваши глупости, он не пересказывает их своими совами, а даёт ссылку на первоисточник. Больше глупостей - больше ссылок, всё в самых лучших академических традициях.

Как я ответил xaxam'у:

Вы чего? Чтобы назвать ссылки Арбата "в лучших академических традициях", нужно совсем с реальностью развестись.

Арбат редко меня цитирует, а развернутые цитаты вообще практически никогда не приводит. Он именно, что "пересказывает своими словами".

Типичная ссылка от Арбата:

Наоборот, объяснительный VOX, и, вслед за ним Яков, цитируют Фиону, и сообщают, мол, теперь Трамп не оправдается, ключевой момент!

Причем "теперь Трамп не оправдается" не имеет вообще никакого отношения к написанному мною.

То есть вы, академический человек, годами читаете глупости Арбата, и не заметили самого очевидного?

Но я сейчас не о xaxam'е, а об Арбате. Я когда-то думал, что это хорошо, что он на меня чуть ли не в каждом своем выступлении ссылается, так как его читатели, которые варятся в собственном соку, получают информацию извне. Но эта моя иллюзия практически сразу же разбилась о суровую реальность -- читатели Арбата не читают моих записей, несмотря на ссылки, а от самого Арбата они получают не столько даже карикатуру на мои записи, сколько нечто просто не имеющее ко мне отношения.

Сегодня был редкий случай, когда Арбат привел довольно развернутую цитату из моей предыдущей записи. Вот как он это сделал.

Знаете, почему вмешательство Украины в выборы в США было Совсем Другое Дело™? Яков объясняет:

Вмешательство России в американские выборы состояло не в том, что ее elected and unelected officias, а также абсолютное большинство рядовых российских граждан болело за Трампа, а в том, что российские спецслужбы украли и опубликовали e-mail'ы демократов и устроили направленную на американцев кампанию дезинформации, целью которой была победа Трампа

Как, на ваш вкус, что смешнее - то, что Яков делает вид, что вмешательство Украины целиком состояло в том, что они "болели" за кого-то, партийно амнезируя историю с агитацией в нашей прессе, с компроматом на Манафорта, с калюженом между ЦК Партии Демократов и Украинским правительством и так далее?

Или фраза - "украли и опубликовали e-mail'ы демократов и устроили направленную на американцев кампанию дезинформации"?

Я не делаю вид, что "вмешательство Украины целиком состояло в том, что они "болели" за кого-то" -- я прямо и однозначно говорю, что никакого вмешательства Украины в американские выборы не было.

Фраза про "болели за кого-то" -- это мой комментарий к высказыванию Senate Intelligence Committee Chair, Richard Burr -- "Every elected official in the Ukraine was for Hillary Clinton. Is that very different than the Russians being for Donald Trump?"

Высказывания Burr'а в моей записи предваряет процитированное Арбатом, а часть ее выделена жирным и крупным шрифтом, так что Арбат никак не мог не знать, о чем я говорю. Он намерено врет своим читателям.

Я процитирую еще раз цепочку твитов Иглесиаса о Glenn Greenwald, которые я уже приводил в прошлом. То, что Иглсиас говорит о Гринволде полностью соответствует тому, что я могу сказать об Арбате:

[...] he wrote this tweet which puts a ton of words in my mouth that I never said and he hasn't retracted and apologized because of course not; he just lies and misrepresents people constantly in the most self-righteous and infuriating manner possible.

At any rate, the problem with getting sucked into arguments with Glenn is not only is he a shameless liar but he has more time on his hands to pursue feuds than any normal person so I'm gonna go do my job.

But please read what I actually wrote in my tweet and various articles.

Please read what I actually wrote. И да, я понимаю иронию ситуации -- те, кого я призываю читать то, что я пишу, а не то, что им об этом рассказывает Арбат, этого призыва как раз и не увидят.

Единственный

Credit where credit is due. Again.

Республиканская партия на сегодняшний день без особых фанфар, местами с энтузиазмом, а местами нехотя заняла позицию "да, Украина вмешалась в американские выборы, да и кто у демократов e-mail'ы украл тоже еще нужно выяснить".

Ромни является тут приятным исключением:

I saw no evidence from our intelligence community, nor from the representatives today from the Department of State, that there is *any* evidence of *any* kind that suggests that Ukraine interfered in our elections. We have ample evidence that Russia interfered...

ROMNEY: "I saw no evidence from our intelligence community, nor from the representatives today from the Department of State, that there is *any* evidence of *any* kind that suggests that Ukraine interfered in our elections. We have ample evidence that Russia interfered..." pic.twitter.com/zSTBcEviSQ

— Marcus J. DiPaola (@marcusdipaola) December 3, 2019

Такер Карлсон, который недавно поведал о том, что в конфликте с Украиной он болеет за Россию -- "Полный пиздец" -- сегодня doubled down:

I should say for the record that I’m totally opposed to these sanctions and I don’t think we should be at war with Russia and I think we should take the side of Russia if we have to choose between Russia and Ukraine.

Tucker: I should say for the record that I’m totally opposed to these sanctions and I don’t think we should be at war with Russia and I think we should take the side of Russia if we have to choose between Russia and Ukraine pic.twitter.com/aWvj4j8lII

— Acyn Torabi (@Acyn) December 3, 2019

Серьезный вопрос. Есть такие, кто считает, что если бы тот же Карлсон сказал, что, например, в конфликте Израиля с Ираном он болеет за Иран, он не потерял бы свое шоу на Fox News?

Impeachment Inquiry Report

The House Committee on Inteligence опубликовал Impeachment Inquiry Report.

Там 300 страниц, но суть очень простая. Процитирую Ezra Klein:

So much in politics is complicated. This isn't.

"The impeachment inquiry has found that President Trump, personally and acting through agents within and outside of the U.S. government, solicited the interference of a foreign government, Ukraine, to benefit his reelection.”

The question for Americans, and particularly for Senate Republicans, is simply this: is that acceptable?

Ровно два месяца назад я писал:

Конечно, можно расследовать и расследовать, но это на данный момент, по-моему, не принципиально. Трамп публично признает справедливость главного обвинения, вопрос в том, согласны ли американцы терпеть это поведение президента.

Фактическая сторона дела, практически с самого начала, не является предметом спора. Расследование выявило многие неизвестные ранее детали, мы больше узнали о ролях, которые сыграли конкретные люди. Но главное -- "President Trump, personally and acting through agents within and outside of the U.S. government, solicited the interference of a foreign government, Ukraine, to benefit his reelection" -- мы знали с самого начала.

Согласны ли американцы терпеть это поведение президента? По-моему, за прошедшие два месяца мы получили однозначный ответ, по крайней мере, на вопрос о согласии республиканского истеблишмента. Они не только согласны терпеть, они и активно участвовать согласны.