Аманда Нокс и Стросс-Кан

Интересно, почему про Аманду Нокс ничего в ЖЖ не пишут. В смысле, вообще в ЖЖ кто-то, наверное, пишет, но в моей френд-ленте, по-моему, не было ни одной записи о ней за все последние четыре года, которые она провела в тюрьме.

А между тем, дело очень громкое, в новостях о нем как раз все эти четыре года и говорили.

Для тех, кто с делом, не знаком, вот ссылка на статью из Википедии, в которой кратко (но все равно длинно) описано преступление, аргументы сторон, суды...

Я по этому поводу вот что хочу сказать, вернее, повторить. Когда идет речь о процессах по обвинению в изнасиловании, популярным аргументом недовольных такими процессами является невозможность наверняка установить, как там все на самом дело происходило. Хороший аргумент, конечно, он мне тоже нравится.

Я, однако, очень много раз говорил, что ситуация, когда решение суда зависит от того, кому поверят присяжные (или судья, или еще кто-то, в зависимости от того, в какой стране проходит суд) совершенно не уникальна, и совершенно не ограничивается некоторыми процессами по обвинению в изнасиловании. Практически любой интересный судебный процесс именно такой. Собственно, именно эта неопределенность вердикта и делает процесс интересным для публики.

Ну, вот и случай Нокс такой. Смотрите, с одной стороны тут совсем не "he said, she said" случай -- в деле куча всяких материальных улик, образцов ДНК (или как это называется), ножей, телефонных звонков, показаний свидетелей. А в конечном итоге, все сводится к тому, что можно и на 26 лет осудить за ритуальное убийство и изнасилование соседки по квартире; а можно и просто оправдать и отпустить на все четырре стороны.

И оба решения не выглядят как-то особенно уж дико.