![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В Уругвае геи теперь могут усыновлять детей.
То есть геи могли усыновлять детей в Уругвае и раньше, но только поодиночке, а теперь вот могут и как пара. Интересно, что однополые бракие в Уругвае не узаконены, но можно заключать "гражданские союзы". Видимо, данный закон как раз и касается таких союзов.
Интерсно, Уругвай -- единственное такое государаство в Южной Америке? Вроде, католическая церковь имеет очень сильное влияние в Южной Америке, а она такие законы не одобряет.
А тем временем Канада дала статус беженца белому гражданину ЮАР, как жертве черного расизма.
Чего, кстати, по поводу этого события в ЖЖ шума нет? Казалось бы, новость самая что ни на есть подходящая. Или я просто пропустил шум?
Не вдаваясь сейчас в размышления о том, по делу или не по делу этому юаровцу дали статус беженца, хочу выразить удивление статьей в NYT по ссылке. Практически всегда в NYT статьи очень подчеркнуто представляют позицию различных сторон конфликта, за исключением раздела "Opinion", конечно. А эта статья совершенно какая-то однобокая. Или "Memo from" -- это тоже особый тип статей?
Ну, и я процитирую один аргумент, не автора статьи, а некого южноафриканского института расовых отношений:
А, вот еще:
То есть геи могли усыновлять детей в Уругвае и раньше, но только поодиночке, а теперь вот могут и как пара. Интересно, что однополые бракие в Уругвае не узаконены, но можно заключать "гражданские союзы". Видимо, данный закон как раз и касается таких союзов.
Интерсно, Уругвай -- единственное такое государаство в Южной Америке? Вроде, католическая церковь имеет очень сильное влияние в Южной Америке, а она такие законы не одобряет.
А тем временем Канада дала статус беженца белому гражданину ЮАР, как жертве черного расизма.
Чего, кстати, по поводу этого события в ЖЖ шума нет? Казалось бы, новость самая что ни на есть подходящая. Или я просто пропустил шум?
Не вдаваясь сейчас в размышления о том, по делу или не по делу этому юаровцу дали статус беженца, хочу выразить удивление статьей в NYT по ссылке. Практически всегда в NYT статьи очень подчеркнуто представляют позицию различных сторон конфликта, за исключением раздела "Opinion", конечно. А эта статья совершенно какая-то однобокая. Или "Memo from" -- это тоже особый тип статей?
Ну, и я процитирую один аргумент, не автора статьи, а некого южноафриканского института расовых отношений:
The South African Institute of Race Relations, a research group, took notice of the allegations and issued a statement. Yes, it said, South Africa is “a very violent society,” but there is no general pattern of racial attacks against whites. Rather, blacks are most often the victims of violent crime.По-моему, чтобы использовать настолько демагогические аргументы, нужно свою аудиторию держать совсем за дураков.
As far as economics, the statement added, the unemployment rate for blacks is five times higher than that for whites — and on average white households earn five times the incomes of black households.
А, вот еще:
Hayibo.com, a South African Web site that contrives news stories in the same vein as The Onion, reported that Canadian authorities had been warned to expect a deluge of “young, unemployable white South Africans” after an immigration panel “made up of white folk who had never been to Africa” granted refugee status to Mr. Huntley.Причем тут, что folk были белыми? А комиссия из черных folk, никогда не бывавших в Африке, что лучше бы рассудила что ли?
